En los últimos seis meses del año, las cuentas de Bankia debieron sufrir una mutación espectacular. Y para mal. O, al menos, esa es la única explicación que encuentran algunos observadores ante la singular actitud adoptada por la empresa auditora Deloitte, que firmó las cuentas previas a la salida a Bolsa de julio de 2011, en las que se incluían casi dos trimestres completos y no ha hecho lo mismo con las del ejercicio completo.
La excusa aportada por los expertos de la auditora no convence en el sector. Nadie duda de que el ejercicio de la marca bancaria del grupo de cajas liderado por Caja Madrid y Bancaja fuera complejo, como han asegurado desde Deloitte para justificar la necesidad de más tiempo para dar el visto bueno a la operación, pero las transformación del balance se tuvo que realizar antes de la entidad financiera se convirtiera en una cotizada.
Para algunos representantes de los accionistas minoritarios, tanto el auditor, como los bancos colocadores (Bank of America Merrill Lynch, Deutsche Bank, JP Morgan, UBS, Lazard -entidad de la que Rodrigo Rato fue director general- y la propia Bankia) como las firmas de abogados (Uría Menéndez y Davis Polk & Wardwell) que intervinieron en el diseño de la salida a Bolsa de la compañía comparten cierta responsabilidad en el fiasco.
Lo cierto es que las acciones, que fueron vendidas en gran medida en las ventanillas de las sucursales a clientes y empleados del grupo, tras haberse depreciado un 40% en seis meses se constituyen en un nuevo caso de total falta de respeto al pequeño inversor que o vende en pérdidas o tiene muy pocas posibilidades de recuperar su inversión inicial y, sin embargo, fue enrolado a toda prisa para que ayudara a completar una operación que se consideraba básica para demostrar a los mercados la salud del sistema financiero español.
