Así se ha manifestado, por ejemplo, el diputado en el Congreso y dirigente de En Comú Podem, Joan Mena, mientras que su compañera de bancada y vicepresidenta tercera del Congreso, Gloria Elizo, ha comentado tras el cierre de las diligencias quedan «muchas dudas, responsabilidades políticas y el oprobio de un jefe de Estado al servicio de sí mismo».
El portavoz del grupo parlamentario en la Cámara Baja, Pablo Echenique, también ha reaccionado al resaltar que el actual monarca Felipe VI «reconoció el origen corrupto de la fortuna de su padre justo el primer día del estado de alarma con España en estado de shock» y ahora «la fiscalía ha archivado la causa contra él justo en medio de la peor guerra en Europa en décadas». «Dos casualidades inocentes. ¡Viva el Rey!», ha lanzado a través de las redes sociales.
CRÍTICAS A LA INVIOLABILIDAD: «PUEDE HACER LO QUE LE DÉ LA REAL GANA»
Mientras, el diputado del espacio confederal Pedro Honrubia ha comentado también que el hecho de que los «delitos estén prescritos» o que sobre ellos se «imponga la inviolabilidad», no exime de haberlos cometido.
«Ya podemos decir con hechos que el emérito es un ladrón y un defraudador, y que mientras exista la figura de la inviolabilidad» la Constitución protege delincuentes», ha recriminado el parlamentario.
El responsable federal de Programa y de Argumentario de IU, Carlos Sánchez Mato, ha criticado que Juan Carlos I, como jefe del Estado «inviolable», «puede defraudar, blanquear y hacer lo que le dé la real gana».
«Hacienda no hace nada para pillar al delincuente, se pasa el plazo y prescriben los delitos. Qué asco de vasallos», ha zanjado también en Twitter.
El decreto del Ministerio Público archiva las diligencias sobre las presuntas comisiones ilegales por la adjudicación del AVE a La Meca, las del supuesto uso de tarjetas ‘black’ sufragadas por un empresario mexicano, y la relativa a la fortuna que habría ocultado en la isla de Jersey.
