El ministro de Justicia ha defendido hoy en el Congreso su decisión de indultar a un conductor kamikaze que provocó un accidente en el que falleció un joven de 25 años. Alberto Ruiz-Gallardón ha señalado que la medida de gracia se concedió porque el individuo fue “diagnosticado de epilepsia”, el centro penitenciario informó favorablemente, había “arrepentimiento” y “no había pronóstico de reincidencia”.
El diputado socialista Ximo Puig ha sido el encargado de sacar el tema a colación en este pleno, centrado casi en su totalidad en la corrupción, con una intervención en la que ha recriminado al ministro no haber “tenido la decencia de explicar qué ha pasado” hasta hoy.
Ante ello, Gallardón ha afirmado que a la hora de conceder el indulto se sopesaron “todos los elementos, incluido el sufrimiento de las familias de las víctimas”, y que finalmente se concedió porque el conductor fue “diagnosticado de epilepsia en un centro de Castilla-La Mancha”, y teniendo en cuenta que el centro penitenciario informó favorablemente sobre el individuo, que había “arrepentimiento” y que “no había pronóstico de reincidencia”.
Tras ello, Puig ha cargado contra el titular de Justicia por haber “hecho suyas las posiciones de la defensa. Se ha convertido en juez de jueces porque eso lo planteó la defensa y el Supremo dijo que no era así”. Asimismo, ha señalado que Gallardón “ha dado la versión que dio la defensa y dio el indulto en contra de los informes de la fiscalía” y con mucha “rapidez”. Por ello, se ha preguntado si en todo esto “tiene algo que ver que el despacho esté ligado a sus familiares y a otros dirigentes del PP”.
Una acusación que el ministro ha respondido afirmando que el despacho en el que trabajan los abogados “no digura en el expediente de indulto”. “Como en todos los indultos tuvimos nuestras dudas y fuimos a ver qué se había dicho antes”, ha aseverado.
Tras ello, Gallardón ha introducido al gobierno de Zapatero en la polémica al apuntar que se basó en un indulto previo para tomar su decisión. “Ustedes nos marcaron el camino. ¿Por qué no quieren que hagamos lo mismo?”.
