“La defensa de los valores de las democracias liberales y la creación de un elemento de disuasión que preserve la paz y la estabilidad mundial” son tan importantes que los fabricantes de armas deberían incluirse en los fondos que llevan la etiqueta ESG, de acuerdo con los analistas de Citi Charles J. Armitage y Samuel Burgess en una nota recogida por The New York Times.
La propuesta ha causado cierto estupor entre los especialistas en inversión ESG. Andrew Behar, director ejecutivo de As You Sow, señala al diario neoyorquino que “no creemos que deba haber ningún sistema de armas en un fondo de ESG”.
Más tajante incluso es Leslie Samuelrich, presidenta de Green Century Funds, fundado por grupos sin ánimo de lucro, como el California Public Interest Research Group y el Citizen Lobby of New Jersey. “Es absurdo”, ha valorado. “Parece muy oportunista y superficial”.
“Soy parte ucraniana”, ha explicado, y “por supuesto, necesitan armas”. Pero eso no tenía nada que ver con la inversión en fondos dedicados a la inversión socialmente responsable. “Aquellos que argumentan que las armas pertenecen a una cartera sostenible están capitalizando el horrible ataque”, cree. “Excluir las armas de fuego militares y civiles ha sido un criterio mantenido durante mucho tiempo por los auténticos inversores responsables”.
El argumento de los analistas de Citi es que sin unos ejércitos fuertes capaces de “defender los valores de las democracias liberales y crear un elemento de disuasión” frente a adversarios geopolíticos como Rusia y China, no se puede avanzar mucho en otras cuestiones globales urgentes.
A su juicio, las empresas de armamento se incluirán como inversiones socialmente responsables aceptables si la marea política sigue cambiando. En una nota del 2 de marzo, ya avisaban de que el ataque de Rusia a Ucrania había acelerado los cambios geopolíticos que están haciendo que el gasto militar sea más popular entre los países de la OTAN.
Los analistas afirman que, sin unas fuerzas militares fuertes, “las crecientes tensiones, especialmente en Europa del Este, probablemente recordarán a los inversores que las sociedades seguras y libres no pueden darse por sentadas. Creemos que es probable que la defensa se vea cada vez más como una necesidad que facilita la ESG como empresa, así como el mantenimiento de la paz, la estabilidad y otros bienes sociales”.
“La mayoría de las empresas de defensa tienen, dentro de su gama de productos, armas, tecnologías y municiones que, en última instancia, están diseñadas para dañar, incapacitar o matar a seres humanos”, reconocen los analistas de Citi. “La frase ‘exportaciones de defensa’ probablemente inquietará a los inversores de ESG”, pero podría suavizarse si se señala que “han sido examinadas y aprobadas por un gobierno elegido democráticamente”.
