Miguel Blesa y Rodrigo Rato han solicitado por escrito a la Audiencia Nacional que anule la investigación, iniciada por el juez Andreu, por la comercialización de preferentes de Bankia. Argumentan que se trataba un producto legal avalado por la CNMV y el Banco de España.
Tal y como publica la agencia Efe, los expresidentes de Caja Madrid han enviado dos escritos dirigidos a la sala de lo penal de este tribunal.
En ellos, los dos banqueros se han adherido al recurso interpuesto por la Fiscalía Anticorrupción contra los autos en los que Andreu admitía varias querellas sobre esta cuestión y, como el Ministerio Público, reclaman que sea el pleno el que la resuelva dada su «trascendencia».
A pesar de que Rato no figuraba como querellado, Andreu abrió una pieza separada sobre las preferentes de la causa en la que investiga presuntas irregularidades en la fusión y salida a bolsa de Bankia, en la que su expresidente sí está imputado.
En su escrito, Rodrigo Rato ha destacado que emprender una investigación generalizada sobre la venta de preferentes daría lugar a una causa «general e inquisitorial», además de «ingobernable, desproporcionada, que de antemano desbordaría toda posibilidad de dictar un pronunciamiento» en un plazo razonable.
Además, el banquero ha aclarado que accedió a la presidencia de Caja Madrid el 28 de enero de 2010, cuando las emisiones por parte de Caja Madrid se produjeron entre el 17 de febrero de 2004 y el 7 de julio de 2009, «por lo que difícilmente podrá ser investigado por hechos acaecidos con anterioridad a su incorporación a la entidad».
Junto a ello, la «intensa» supervisión e intervención del Banco de España y de la CNMV «hace imposible desarrollar cualquier hipótesis delictiva».
En la misma coyuntura se ha expresado en su recurso Miguel Blesa, contra el que se querelló un empresario que adquirió preferentes el 27 de mayo de 2007 y que se dirigió también contra otros seis exconsejeros de la entidad, entre ellos Gerardo Díaz Ferrán o José Manuel Norniella.
Blesa ha apelado a la «inexistencia del engaño», dado que el particular, de «perfil bajo» y con «consideración de cliente de banca privada», firmó el correspondiente test de idoneidad. «No existe un solo hecho concreto del que pueda derivarse, siquiera indiciariamente, su responsabilidad penal», asegura su abogado.
También, el expresidente del banco madrileño ha precisado que el único motivo por el que ha sido querellado es su condición de presidente de Caja Madrid cuando el empresario compró preferentes, «las cuales estaban sometidas al control y previa autorización de la CNMV para su emisión y se venían comercializando en España» desde la década de 1990.
