www.elboletin.com

Ocupaciones vs ‘okupaciones’: nueva bronca en el Ayuntamiento de Madrid

miércoles 27 de abril de 2016, 00:00h
Casa Okupa
Casa Okupa
El PP de Madrid ha denunciado que “todas las ocupaciones son ilegales”, algo que reconocen todos los grupos, pese a que PSOE y Ahora Madrid no lo ven de la misma manera cuando se tratan de ocupaciones por extrema necesidad.
Las ocupaciones y las ‘okupaciones’ en Madrid han abierto un tenso debate en el Pleno de este miércoles. Los cuatro grupos municipales han protagonizado la bronca del día sobre ambos conceptos. Mientras para el Grupo Popular “todas las ocupaciones son ilegales”, para Ahora Madrid y el PSOE hay distinciones: “Nada tiene que ver la desesperación de un padre y una madre con hijos a su cargo que se quedan en la calle y que no ven otra salida que meterse en una vivienda vacía, que las de las mafias que se lucran con la ‘okupación’. Nada tiene que ver una con otras”, ha aseverado el concejal socialista Ramón Silva.

Con la iniciativa del PP de Madrid de reclamar una unidad especial de la Policía Municipal y medidas para paliar todo tipo de ocupación que denuncia el Grupo Popular, el Pleno madrileño ha vivido un encendido debate entre los grupos donde la vivienda pública y la venta a fondos buitres de estos inmuebles han tomado su parte de protagonismo. “Nos pedían que este Ayuntamiento persiguiese la legalidad: ya lo hacemos persiguiendo a las organizaciones que mercadean con pisos ‘okupados’, faltaría más”, ha sentenciado el concejal de Seguridad Javier Barbero.

Porque en una sola letra está la diferencia que han marcado PSOE y Ahora Madrid. Una sola letra (‘k’ o ‘c’, según este artículo; “ocupación mafiosa” u “ocupación”, según los políticos) que marca la distancia entre aquellas personas que tienen que ocupar un piso por “necesidad” y aquellas “mafias” que lo hacen para sacar partido, a pesar de que ninguna está amparada por la ley. Y es en esas “mafias” sobre las que el Ayuntamiento quiere estrechar el cerco, según Barbero. Y para ello, han impulsado “un plan especial para mejorar la convivencia y la seguridad” en aquellas zonas madrileñas que sufren el mal de la ‘okupación’: patrullaje preventivo en los tres turnos de servicio de las Unidades Integrales de Distrito (UID) en el Ensanche de Vallecas (Villa de Vallecas), Entrevías (Puente de Vallecas), San Cristóbal de los Ángeles (Villaverde) y San Isidro (Carabanchel).

No obstante, para el concejal popular Álvaro González “no hay diferencias entre las ilegales y las legales”. “Los vecinos no pueden dormir, no se sienten seguros y tenemos que darles una respuesta. Señora alcaldesa no podemos cerrar los ojos. Si usted no hace nada, condena a estos vecinos humildes a sufrir una y otra vez el miedo y la inseguridad. No puede dar la espalda a los vecinos y las manos a los ‘okupas’”, ha denunciado.



La respuesta de Barbero no se ha hecho esperar y ha anunciado que apoyarán a esos vecinos de los distritos afectados. El concejal de Ahora Madrid también ha querido matizar que en su grupo “no apoyamos la ‘okupación’, apoyamos el derecho digno a una vivienda”, con la importancia de “diferenciar entre las ocupaciones mafiosas y las personas que ocupan por necesidad”. Y es en ese apoyo por la vivienda digna donde el encargado del Área de Seguridad ha cargado con más fuerza contra el Partido Popular: “Nos piden en su propuesta un reconocimiento por la propiedad privada, ¿no se les ocurre añadir el reconocimiento de una vivienda digna? Eso no”.



Acto seguido Barbero ha diseccionado los problemas que tiene el Ayuntamiento para facilitar ese derecho. “Tenemos dos extremos que nos dificultan: el primero esas organizaciones mafiosas, ilegales, minoristas del mercadeo que esperemos que acaben en la cárcel, que se aprovechan de las necesidades de muchas personas; y luego en el otro extremo esos fondos buitres que también le importa un rábano la situación de vivienda de esas personas que sufren necesidades y que ustedes [PP de Ana Botella] han alimentado: estas son organizaciones legales, mayoristas, quizás nos cueste más llevarlos a la cárcel, pero generan un impacto global en la ciudadanía. Ustedes quieren que les protejamos a estos agentes económicos por ser suyos los pisos de propiedad privada, ¿ese es su argumento? Le digo que desde luego que no van a tener ningún apoyo”, ha afirmado el concejal de Ahora Madrid.

Un testigo que ha sido recogido por la portavoz de Ciudadanos, Begoña Villacís, que ha reclamado al Ayuntamiento que “no se tienen que quejar tanto sino arreglarlo”. Y a pesar de que el partido naranja no ha mencionado –como sí han hecho los otros tres grupos- si es ético que una familia ocupe un piso en caso de extrema necesidad, Villacís ha recordado que el objeto de debate “no es la vivienda sino la convivencia” y es sobre esa materia donde ve que el equipo de gobierno está “alentando” a los causantes de esos problema. “De qué lado estamos, ¿con los vecinos o con los que no respetan las leyes?”, ha lanzado la política a Manuela Carmena.


Del reproche de Ciudadanos a Ahora Madrid se ha dejado paso al mensaje del PSOE al PP: “Antes sólo les preocupaban que se ejecutaran los desahucios mientras vendían a los fondos buitres las viviendas sociales”, le ha recordado el concejal socialista a unos populares que han quedado altamente sorprendidos al ver que finalmente el PSOE se ha alineado con Ahora Madrid para rechazar la proposición del PP al entender que “no hacen distinciones” entre ‘okupaciones’ y ocupaciones.


Marco González

Periodista o intento, por lo menos. Aprendiendo. Y todo con un mejunje en la cabeza, pero con el periodismo comprometido como pegamento de unión.

Google Plus de Marco González

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de EL BOLETIN

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.