UPyD acusa al presidente de la CEIM de “mentir” y de faltar al respeto a los madrileños por negarse a dar explicaciones sobre el fraude en los cursos de formación El presidente de la patronal madrileña CEIM, Arturo Fernández, se ha negado a comparecer esta tarde en la Asamblea de Madrid para dar explicaciones sobre el supuesto fraude en los cursos de formación, el conocido como ‘caso Aneri’ por el que se habrían defraudado 17 millones de euros procedentes de subvenciones públicas.
El hecho de que el representante de los empresarios madrileños mandara una carta a última hora, concretamente ayer, negándose a ir al Parlamento autonómico, por no considerarlo “oportuno” ha abierto la caja de los truenos en la oposición, ya que los UPyD lo considera una “una burla” a la Asamblea de Madrid y una falta de respeto no sólo a la institución sino a los madrileños.
El portavoz de UPyD, Ramón Marcos, recuerda que Arturo Fernández ya se negó a ir a la Asamblea con el argumento de que se encontraba en pleno proceso electoral en CEIM, por lo que acusa al dirigente empresarial de “mentir”. “No comparece porque no quiere”.
Hay que recordar que el presidente de la patronal madrileña seis días antes de las elecciones, en las que fue reelegido como presidente de patronal, aseguró en una entrevista en Onda Cero que estaría “encantado de comparecer en la Asamblea para explicar los presupuestos para la formación”.
Marcos recuerda que de lo que está sucediendo con Arturo Fernández “tiene la culpa el Gobierno de Ignacio González” ya que si se hubiera creado una comisión de investigación, a lo que el PP se opuso, se hubiera podido obligar a comparecer al presidente de CEIM para habar del desvío de los fondos de los cursos de formación por personas tan próximas a él como Alfonso Tezanos.
El portavoz de UPyD insiste en que gracias al Gobierno de la Comunidad de Madrid, Arturo Fernández consigue su objetivo que es “no dar explicaciones de por qué CEIM ha apoyado la forma en que las asociaciones empresariales han subcontratado los cursos de formación y ocultar su vinculación con el señor Tezanos y el fraude que ha existido en los cursos de formación”. Y concluye que Fernández tiene “mucho que contar” sobre su “connivencia” con este fraude.
