El portavoz socialista de Medio Ambiente en las Corts y secretario de Infraestructuras y Sostenibilidad del PSPV, Francesc Signes, ha anunciado hoy que su grupo ha registrado la solicitud de una nueva comisión de investigación en la cámara autonómica sobre el accidente de la Línea 1 de Metrovalencia, que en 2006 costó la vida a 43 personas y dejó 47 heridos, porque “quedan lagunas”.
Asimismo, ha considerado que la investigación que realiza el juez de Santiago sobre el siniestro ferroviario del Alvia «pone en jaque» a la que se llevó a cabo en Valencia y reclama al juzgado que tenga en cuenta los nuevos datos conocidos.
El diputado socialista ha hecho estas afirmaciones en un comunicado, del que se hace eco Europa Press, después de que el titular del Juzgado de Instrucción Número 3 de Santiago, Luis Aláez, haya acordado tomar declaración en calidad de imputado «a la persona o personas de Adif responsable/s de la seguridad en la circulación en el tramo de la línea ferroviaria que une las estaciones de Ourense y Santiago a fecha del 24 de julio» en relación a la investigación del accidente ferroviario.
Signes ha apuntado que el juez de Santiago «ha puesto en jaque la investigación del accidente del metro en Valencia» y ha reclamado que en las Corts se abra una comisión de investigación ya que la anterior fue «cerrada en falso». A su juicio, en el accidente del metro de Valencia «quedan todavía muchas lagunas por conocer y que no fueron tenidas en cuenta por el juzgado y, por supuesto, tampoco por la Comisión de Investigación de las Corts Valencianes».
Se trata de «datos que se han conocido después» y que sostiene que la Fiscalía y el juzgado «deberían investigar». El diputado ha dicho que éstas son las razones que han llevado a su grupo «a volver a exigir nueva comisión de investigación en las Corts».
Para el responsable socialista, hay un «paralelismo» entre el accidente ferroviario en Galicia y el siniestro del metro por, en primer lugar, «el elevado número de víctimas mortales y de heridos, la situación de la vía y porque el accidente se produjo en una curva, con un exceso de velocidad y con descarrilamiento».
De esta manera, ha subrayado que la decisión del juez de Galicia de citar a los responsables de seguridad de Adif «ha dejado en evidencia la investigación realizada aquí», en la que el juzgado de Valencia «ni tan siquiera llegó a citar a los responsables de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV)».
«La decisión de Aláez puede servir como referente», ha mantenido Signes, porque «un accidente con un número tan elevado de víctimas merece que se reabra la investigación en el parlamento valenciano y que la justicia tenga en cuenta los factores hasta ahora desconocidos».
Además, ha apuntado otra «conexión» entre los dos accidentes por la «omisión de las medidas de seguridad preventivas en los tramos afectados» lo que supone «una conducta imprudente de las personas responsables de garantizar una circulación segura en el tramo de la vía en la que se produjo la catástrofe».
Del mismo modo, ha recalcado que, dados los antecedentes que tenía en Valencia la unidad afectada, «implicada en tres anteriores descarrilamientos y que las ruedas eran de segunda mano, provenientes de otra UTA, así como el estado defectuoso de los cristales», se puede concluir «que al igual que dice el juez en el accidente de Galicia, el de Valencia fuese también un accidente previsible».
Para los socialistas valencianos, «tras el accidente se mintió para dirigir las causas a un exceso de velocidad», pero con la reapertura del caso, confían en que «ahora sí, se ponga sobre la mesa toda la información».
Al respecto, ha destacado que «no se investigó el comportamiento del tren en el descarrilamiento y por qué FGV mintió al perito y a la jueza sobre los antecedentes de la UTA, y la deficiente reparación de los ventanales». Por todo ello, ha reiterado que piden al juzgado «que tenga en cuenta todos estos elementos que no se habían conocido hasta ahora y que se cree una nueva comisión de investigación en las Corts».
