Izquierda Unida ha cargado duramente contra la Fiscalía Anticorrupción por la “labor de obstrucción” que está realizando para evitar que Javier Gómez Bermúdez investigue los ‘papeles de Bárcenas’ dentro de la querella que ha presentado contra el extesorero del PP. Según el partido, el interés de este organismo por “evitar que se desarrolle la práctica de diligencias de investigación” acordadas por el juez del 11M es “un comportamiento mas propio de una defensa que de una acusación pública”.
Así lo indica, junto al resto de promotores de esta acción judicial (Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en Acción, Asociación Justicia y Sociedad y Federación de Los Verdes) en un comunicado que se ha hecho público en la página web querellabarcenas.org. En ella, los querellantes cargan duramente contra la Fiscalía Anticorrupción por haber planteado “un escrito a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para evitar” que Gómez Bermúdez “tomase declaración al señor Bárcenas, declaración a la que estaba previsto que acudiese esta acusación promotora de la querella, negándonos así la posibilidad de interrogar a Bárcenas y pedir medidas cautelares contra él”.
Es más, en la nota también cargan contra la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que, “saltándose los cauces procesales determinados en la ley y sin escuchar previamente a los querellantes, produciendo una innegable indefensión a esta acusación”, decidió “imponer la suspensión de la declaración del señor Bárcenas con una resolución que carece de fundamentación legal y no tiene precedentes en la historia de nuestros tribunales. Quieren imponer el silencio y no lo vamos a consentir”, aseveran.
Esta Sala admitió el pasado jueves el recurso presentado por la Fiscalía Anticorrupción, en el que pedía que se suspendiera la declaración del extesorero popular que estaba fijada para el viernes ante el juez del 11M. En este recurso el Ministerio Público tildaba de “absurdo” el procedimiento abierto por Gómez Bermúdez y aseguraba que la declaración de Bárcenas era “innecesaria” al estar fijado previamente el interrogatorio de Pablo Ruz, instructor del ‘caso Gürtel’ que ha abierto una pieza separada para estudiar las conexiones entre la trama y la presunta contabilidad B del PP.
En este sentido, los impulsores de la querella contra Bárcenas muestran también su “extrañeza ante el hecho de que las actuaciones en el Juzgado Central de Instrucción nº5 (el de Ruz) sólo se hayan iniciado después de que se presentase nuestra querella y de que otro Juzgado (el de Gómez Bermúdez) impulsase una serie de actuaciones de investigación que evidentemente son de urgente práctica y que no deben demorarse por más tiempo”.
Y aunque los responsables de la denuncia aseguran no tener “un interés particular en qué juez asuma finalmente la investigación”, sí que defienden que “el Juzgado que lleve la causa deberá ser aquel que determine la ley en función de los hitos procesales, y en este caso ese juzgado es el Juzgado Central de Instrucción nº 3 (el del juez del 11M), que es el primero que abrió diligencias y admitió la querella”.
