Las decisiones políticas justificadas por estadísticas dudosas parecen haberse convertido en una característica de la cruzada ‘neoliberal’ contra el Estado del Bienestar. Y no sólo por el reciente escándalo de los fallos en los cálculos de Kenneth Roggoff y Carmen Reinhart.
En el caso de estos dos economistas, cuyas investigaciones parecían demostrar que cuando un país supera el umbral del 90% en el ratio deuda PIB su crecimiento económico se hunde, al menos no habría habido mala intención de partida. Lo que no, podría decirse, al menos según el semanario ‘The Economist’ del uso de las cifras que estaría haciendo el Gobierno británico para justificar sus recortes salvajes en el gasto social.
‘The Economist’, que no es precisamente sospechoso de simpatizar con el socialismo del siglo XXI ha criticado con mucha dureza a Duncan Smith el ministro del Ramo por el uso fraudulento e interesado que hace de los números. Y el semanario proporciona varios ejemplos de esta dudosa práctica.
Smith ha dicho que en los cuatro años cerca de un millón de personas que ‘podían’ trabajar o buscar trabajo no lo hizo porque cobraba un subsidio público. Pero ese millón incluye, en realidad, según ‘The Economist’ a las madres solteras con hijos demasiado jóvenes para ir a la escuela, enfermos de larga duración con mejorías coyunturales y otros que estaban a la espera de ser evaluados.
El ministro también afirmó que en un solo mes y gracias a los recortes, 8.000 personas que buscaban trabajo lo encontraron. Pero los propios servicios estadísticos del Ministerio han negado que se hayan elaborado estimaciones al respecto.
Para el prestigioso semanario, que aún aporta varios ejemplos más, la posible necesidad de introducir reformas en el Estado del Bienestar no tiene que ver con el uso bastardo de las cifras oficiales. Algo que parece haberse convertido en una costumbre para los conservadores. Y no sólo para los británicos.
