Los líderes comunitarios han dejado en suspenso la opción del llamado “préstamo de reparación”, que contemplaba movilizar 90.000 millones de euros destinados a financiar ayuda económica a Ucrania, al considerar que requiere más tiempo de análisis y mayores garantías jurídicas.
La discusión se produce en un contexto de urgencia financiera para el Gobierno ucraniano, con crecientes necesidades presupuestarias y sin consenso entre los Veintisiete sobre el uso directo de los bienes rusos inmovilizados por las sanciones.
La falta de acuerdo sobre los activos rusos empuja a la UE a explorar vías alternativas de financiación
Dos vías sobre la mesa para ayudar a Ucrania
Durante más de 15 horas de cumbre en Bruselas, los líderes europeos analizaron las principales fórmulas disponibles para canalizar apoyo financiero a Kiev, con diferencias claras entre los Estados miembros.
La siguiente tabla resume las opciones debatidas, el volumen económico asociado a cada una y los principales obstáculos detectados por los gobiernos:
| Opción de financiación | Importe previsto | Situación actual | Principales obstáculos |
|---|---|---|---|
| Préstamo con activos rusos congelados | 90.000 millones de euros para financiar ayuda a Ucrania | Aparcada | Riesgos legales y falta de garantías jurídicas |
| Deuda conjunta avalada por el presupuesto de la UE | Importe aún por definir | Gana apoyo entre los líderes | Necesidad de acuerdo político |
| Cooperación reforzada entre Estados miembros | Variable según países participantes | Último recurso | Falta de unanimidad en la UE |
Esta comparativa refleja por qué gana peso la deuda conjunta, considerada una opción más rápida y segura desde el punto de vista legal.
La deuda conjunta respaldada por el presupuesto de la UE se perfila como la alternativa más viable
El presupuesto europeo como aval
Las fuentes comunitarias señalan que utilizar el presupuesto comunitario como garantía permitiría emitir deuda conjunta sin recurrir directamente a los activos rusos congelados.
“No solo se está debatiendo el préstamo de reparaciones, sino también la posibilidad de utilizar el margen presupuestario del presupuesto de la UE”, han indicado fuentes europeas, que reconocen que los líderes “necesitan más tiempo para analizar los detalles” del uso de los bienes rusos.
Este enfoque busca minimizar los riesgos financieros y legales, especialmente para los países que concentran la mayor parte de los activos rusos inmovilizados.
Bruselas prioriza una solución que reduzca riesgos legales para los Estados miembros
Cooperación reforzada como plan alternativo
Ante la falta de consenso, varias fuentes europeas confirman que un grupo de países estudia recurrir a un mecanismo de cooperación reforzada, amparado en el artículo 20 del Tratado de la UE.
Este instrumento permitiría avanzar a un número limitado de Estados cuando los objetivos no pueden alcanzarse “en un plazo razonable” por el conjunto de la Unión, siempre con la validación del Consejo.
La cooperación reforzada se contempla como última opción, si fracasa el intento de lograr un acuerdo a Veintisiete.
Algunos países se preparan para avanzar sin unanimidad si persiste el bloqueo
Reticencias y seguridad jurídica
Durante buena parte del encuentro, el foco estuvo puesto en los activos rusos congelados, mientras la Comisión Europea negociaba en paralelo con Bélgica una fórmula que respondiera a sus exigencias.
A las dudas expresadas por Bruselas se sumaron otros Estados miembros, preocupados por la seguridad jurídica y el posible impacto financiero del uso de esos activos.
El presidente del Consejo Europeo, António Costa, defendió que la UE “nunca aprobará una solución que no garantice toda la seguridad para Bélgica” y aseguró que el apoyo económico a Ucrania sigue siendo una prioridad estratégica.
