El hecho de que el ISIS no sea técnicamente un estado podría invalidar el punto 5 del tratado de la OTAN, con el que Francia justifica su derecho a la legítima defensa. “¿Es lícito que los países se involucren en más acciones militares contra el ISIS?”, se pregunta The Guardian. El columnista Paul Farrell cuestiona tanto el cumplimiento de las leyes francesas como las bases del derecho internacional en el bombardeo del ejército francés sobre la ciudad de Raqqa, considerado el bastión del ISIS en Siria.
“Según el derecho internacional todas las naciones deben abstenerse del uso de la fuerza contra otros países ya sea en forma de ataques aéreos o sobre el terreno”. Pero no es la primera vez que los ataques contra el autodenominado Estado Islámico se justifican con el punto 5 del Tratado de la OTAN, que establece un mecanismo para que los estados se defiendan y se ayuden mutuamente en defensa del derecho a la legítima defensa individual y colectiva.
Sin embargo, según recuerda el mismo medio, este punto quedaría invalidado si tenemos en cuenta que el ISIS no es, técnicamente, un estado. Legalmente, reclamar este derecho de legítima defensa contra un ente no estatal no es posible, en base a decisiones de derecho internacional anteriores. Es el caso del decreto de la Corte Internacional de Justicia contra la decisión de construir un muro de seguridad entre Palestina e Israel. El tribunal consideró que la legítima defensa no podía ser invocada puesto que Palestina no tiene reconocimiento de Estado.
Distinta fue la interpretación anterior de este punto quinto: el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó la entrada de Estados Unidos en Afganistán tras la resolución de la OTAN sobre el reconocimiento del derecho a la legítima defensa individual. En este caso la consideración de Afganistán como estado no oponía ninguna duda al respecto.
“Los ataques en París son, sin duda, horribles. Pero podrían ser utilizados para justificar legalmente una guerra total contra el ISIS que está lejos de ser legalmente clara”, concluye el artículo en la cabecera británica.
En un segundo plano, el artículo destaca que el presidente francés, François Hollande, podría estar incumpliendo las propias leyes francesas al ordenar el ataque a la ciudad siria de Raqqa sin contar con un proceso de aprobación parlamentaria.
