El juez Calama quiere que la economista alemana declare en relación con unas manifestaciones realizadas el 13 de mayo de 2017 a una televisión en las que señaló que el Banco Popular era uno de los casos que ”estamos viendo”, así como por una filtración a una agencia de noticias sobre el riesgo de liquidación para la entidad, unas informaciones que pudieron tener un impacto muy negativo en la liquidez del banco, alentando la retirada de depósitos de los clientes.
El magistrado explica que el 23 de mayo de 2017, König, en su condición de presidenta de la JUR, fue entrevistada por la cadena de televisión Bloomberg, especializada en información financiera. Durante la entrevista, el periodista le preguntó por Banco Popular, contestando la aquella que el BP era uno de los casos que “estamos viendo”.
Ocho días más tarde, el 31 de mayo de 2017, continúa la resolución, la agencia de noticias Reuters, especializada en proveer información a los mercados financieros, publica una noticia sobre el Popular con el siguiente título: Exclusiva: UE advierte sobre riesgo de liquidación para Banco Popular de España.
Tras ello, puede leerse lo siguiente:
“Uno de los principales organismos de control de los bancos de Europa advirtió a los funcionarios de la Unión Europea que el Banco Popular POP.MC de España podría tener que liquidarse si no logra encontrar un comprador, dijo a Reuters un funcionario de la UE.”
“Koenig ha dicho … que la Junta Única de Resolución está siguiendo el procedimiento (del Banco Popular) con especial atención con miras a una posible intervención, dijo el funcionario de la UE, y agregó que la oferta de fusión del banco puede ser infructuosa”.
“Los preparativos generales están en marcha, aunque aún no se han tomado medidas concretas, dijo una segunda fuente”.
“En un comunicado emitido después de la publicación de la noticia de Reuters, la JUR dijo que no podía confirmar las interpretaciones con respecto a las supuestas citas hechas por el presidente de la JUR”.
El juez Calama recuerda en su auto que el artículo 88.1 del Reglamento 806/2014, de 15 de julio de 2014, dispone que a los miembros de la JUR “les estará prohibido revelar información confidencial que hayan recibido en el curso de sus actividades profesionales o que les haya sido remitida por una autoridad competente o una autoridad de resolución” y añade que el articulo 116 indica que “la mera información de que la Junta y las autoridades nacionales de resolución están examinando un ente determinado podría, por sí misma, repercutir negativamente en este. De ahí que sea necesario garantizar que se dispone de los mecanismos adecuados para mantener la confidencialidad de tal información, como el contenido y los pormenores de los planes de resolución y el resultado de cualquier evaluación realizada en ese contexto”.
Por todo ello, el magistrado considera que resulta “absolutamente necesario que König comparezca ante este Juzgado y nos explique qué le llevó a manifestar en un programa de la cadena de televisión Bloomberg las manifestaciones que se consignaron ut supra y que parecen vulnerar el ‘parámetro de confidencialidad’ exigible por ley a la presidenta de la JUR”. Añade que “obviamente, las hipotéticas filtraciones a la agencia de noticias Reuters claman por una explicación detallada. Y todo ello, por la incidencia que dicho comportamiento, ciertamente heterodoxo, pudo tener en la ‘fuga de depósitos’ del Popular. Ambos eventos noticiosos es altamente probable que tuvieran un impacto muy negativo en la liquidez del BP, alentando la retirada de depósitos por parte de clientes de la entidad”.
Calama aclara que la testigo deberá declarar, entre otras cuestiones, sobre cuándo y cómo se activó el proceso de resolución, quién lo conocía, si se activaron o no mecanismos de actuación temprana, desarrollo del proceso de resolución, relación con los gestores de BP durante dicho proceso, detalles y pormenores sobre el informe valorativo elaborado por Deloitte.
Declaración de Laboureix
En relación con la declaración del exdirector de Planificación de la JUR Dominique Laboureix, el juez afirma que fue el directivo de la JUR que gestionó directamente la resolución del Popular. Además, su testimonio, dice el magistrado, puede esclarecer cuestiones sustanciales de dicho proceso, así como proporcionar información sobre las más que probables filtraciones a la agencia Reuters, a las que hemos hecho referencia anteriormente.
El juez explica que ambos testigos fueron los máximos protagonistas de la Junta Única de Resolución (JUR) que gestionaron la resolución del BP a principios de junio de 2017. “Este Instructor está escrutando, entre otros ámbitos, el cómo y porqué una entidad aparentemente solvente-incluso para el supervisor (BCE)-sucumbe de forma abrupta a una insólita crisis de liquidez. Resulta necesario examinar determinados aspectos de la resolución que puedan aportar matices sustanciales a nuestra investigación”, concluye.
