Las defensas de los acusados de las tarjetas ‘black’ vuelven a apuntar al predecesor de Blesa

“Mi defendido lo declara sin tapujos: eran gastos de libre disposición y lo gastó en lo que quiso”, denuncia una de los abogados. El juicio contra 65 exaltos cargos de Caja Madrid por el uso de las polémicas tarjetas ‘black’ se ha reanudado hoy con la exposición de varias defensas que han vuelto a apuntar al predecesor de Miguel Blesa en la presidencia de la caja, Jaime Terceiro, como creador de este sistema. “¿Qué es lo que se ha desnaturalizado?”, se han preguntado los letrados para exponer que la práctica no se desvirtuó en ningún momento.
 
Según recoge Europa Press, la totalidad de letrados que han expuesto sus conclusiones finales en el juicio han incidido en que sus defendidos emplearon las tarjetas siguiendo las instrucciones que se les dio por parte de la secretaría general de la misma y en calidad de “compensación” por el trabajo realizado, no como gastos inherentes a su función en la entidad, versión esta última defendida por las acusaciones y el Ministerio Fiscal.
 
El abogado de Rubén Cruz Orive (miembro de la Comisión de Control entre 1998 y 2012) ha declarado ante el tribunal de la Sección Cuarta de la Sala de Lo Penal que éste no recibió la Visa de forma “oculta o subrepticia” sino bajo las condiciones establecidas en su creación plasmada “de forma clara y meridiana” en las actas del Consejo de Administración del 24 de mayo de 1988.
 
Sobre los delitos que se le atribuyen a los 65 acusados -administración desleal y delito continuado de apropiación indebida- los letrados de Orive (que gastó 233.763 euros) y del exconsejero Luis Blasco Bosqued (51.689 euros) han explicado ante el tribunal que preside la magistrada Ángela Murillo que ellos no participaron en la contabilizaron de las visas y por ello se han preguntado qué acto de opacidad concreto se les puede atribuir.
 
“Mi defendido lo declara sin tapujos: eran gastos de libre disposición y lo gastó en lo que quiso”, ha expuesto la abogada de Bosqued, reconociendo que efectivamente la empleó tanto para gastos inherentes a su puesto laboral como para asuntos personales, tal y como se desglosa en la hoja Excel aportada por Bankia a la causa y que recoge los 12,5 millones de euros gastados por los acusados entre 2003 y 2012.
 
Al respecto de este documento, que aportó Bankia (que ejerce la acusación particular), la defensa de Javier de Miguel Sánchez, exmiembro de la Comisión de Control, ha dedicado casi la totalidad de su intervención para rechazar la hoja, que a su juicio está manipulada, es una prueba nula al contener datos obtenidos de manera ilícita (el desglose de compras y gastos), y se ha empleado indebidamente.
 
“Ha sido un procedimiento oscuro en el que se había perseguido cortar cabezas a los acusados antes de ser juzgados. La publicación de la hoja en 2014 provocó el cese fulminante de Sánchez en una empresa a la que accedió por méritos propios y en la que tenía gran proyección”, ha denunciado el letrado, quien a su juicio, la hoja ha tenido unas consecuencias “trágicas” en la vida del exalto cargo de Caja Madrid, señala Europa Press.

Acceda a la versión completa del contenido