Sólo un 5% de los afectados por productos bancarios decide iniciar acciones legales, según denuncian Adabankia y Asuapedefin. En los próximos días (aunque podría prorrogarse hasta julio) se terminará el plazo para que los afectados por la salida a Bolsa de Bankia reclamen por vía judicial el dinero que invirtieron en esta operación. Aquellos accionistas que apuesten por esta vía todavía tienen tiempo para presentar una demanda individual o bien para unirse a una demanda grupal. Sin embargo, ¿cuál es la mejor alternativa?
La asociación Ausbanc reitera en una nota de que las últimas sentencias a favor que ha obtenido avalan su tesis sobre la pertinencia de presentar demandas individuales frente a las colectivas o grupales. “Nuestra experiencia nos está dando la razón y estamos ganando el 100% de las demandas que presentamos de forma individual”, señala María Mateos, directora de los Servicios Jurídicos de Ausbanc Abogados, que destaca que otros despachos lo están haciendo de forma grupal y “nos consta que hay jueces que ni siquiera admiten a trámite estas demandas” por la complejidad logística que suponen.
En la misma línea que Ausbanc, el bufete Navas & Cusí destacaba en otra nota la mayor efectividad de las demandas individuales sobre las demandas colectivas o de acumulación de acciones, “dada la objetividad que reviste cada caso concreto, y atendiendo también a la protección de los derechos del cliente o inversor”.
Los bufetes de abogados destacan que muchos jueces están rechazando las demandas acumuladas porque les suponen una carga de trabajo adicional, en un momento en que los juzgados ya están casi colapsados. En ese sentido, el pasado mes de marzo los Jueces de Primera instancia de Valencia firmaron un acuerdo de unificación de criterios relativos a las reclamaciones por las acciones de Bankia del que se desprende que no aceptarán las demandas acumuladas.
El problema de las demandas individuales es que son más costosas para los afectados que las grupales, según denunciaron recientemente las asociaciones de afectados Asuapedefin y Adabankia durante una rueda de prensa junto al ‘15MpaRato’, lo que se traduce en que “sólo una minoría de los pequeños estafados puede demandar individualmente”. Según sus cálculos, sólo un 5% de los afectados por productos bancarios decide iniciar acciones legales, y una de las razones es el coste (abogado más procurador), que supone un problema añadido a la hora de recuperar los ahorros.
“Al recortar el salario real de los jueces y complementarlo con primas a la productividad por número de sentencias, se impide de facto que prosperen las acumulaciones de demandas”, se lamentan estas asociaciones. En otras palabras, para un juez un caso con 100 reclamaciones supone una mayor carga de trabajo pero no una mayor productividad que una demanda de un solo reclamante.
Adabankia y Asuapedefin ya han trasladado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la necesidad de mejorar los módulos de trabajo de jueces y magistrados ponderando la acumulación de acciones, con lo que considerarían que se facilitaría que los afectados por productos bancarios puedan recuperar sus ahorros. También se ha puesto en conocimiento del Juez Decano de Valencia.
En su salida a Bolsa en julio de 2011, Bankia captó 3.092 millones de euros. Un 60% de estos fondos, alrededor de 1.850 millones, correspondió a pequeños inversores, mientras que el 40% restante se colocó entre inversores institucionales (algo más de 1.200 millones de euros). En total, se calcula que acudieron a la operación unos 347.000 accionistas particulares, con una inversión media de unos 7.000 euros.
