El presidente de El País firma hoy un extenso artículo en defensa del papel de Don Juan Carlos en el 23F frente al último libro de Pilar Urbano. Juan Luis Cebrián ha roto su silencio sobre los múltiples comentarios que en los últimos días se están sucediendo sobre el golpe del 23F y la figura del Rey, polémica que se ha acrecentado con la publicación del libro de Pilar Urbano. Y lo ha hecho con un artículo en El País en el que carga, aunque sin nombrarlos, contra El Mundo, laSexta y Antena 3.
“La muerte de Adolfo Suárez ha dado pábulo a toda clase de reacciones en el circo de la política”, así lo asegura el presidente de este diario que destaca que “como era de esperar, muchos de quienes le apuñalaron en vida lloran ahora públicamente su marcha con lágrimas de plañideras”. Una situación en la que “cada cual da rienda suelta al particular mercadeo de los diversos productos que quieren vender a los españoles. De modo que el gato por liebre está a la orden del día”.
Y es aquí donde Cebrían lanza su primera ataque. “El domingo pasado”, recuerda el consejero delegado del Grupo Prisa, “el mismo periódico que durante años ha tratado de convencer a sus lectores de que Aznar tenía razón y fue ETA, no Al Qaeda, la responsable de los actos terroristas de Atocha, anunciaba a toda página que en el caso del 23F (el Ejército español contra la democracia) en realidad el golpe de Estado no fue abortado por el Rey, sino más bien inducido”.
“Se sugería”, en El Mundo, aunque elude citarlo, “que al írseles la mano a sus chapuceros ejecutores, el Monarca habría rectificado sobre la marcha”.
Todo esto provocó que el coordinador de IU, Cayo Lara, “que sin duda no ha leído a su predecesor Santiago Carrillo, se rasgó las vestiduras ante las cámaras de televisión, especialmente las que son propiedad del editor del libro en que se propagan dichas conjeturas”. Y este es el segundo ataque de Cebrián, dirigido esta vez a Antena 3.
Unas críticas que no se quedan aquí, ya que el presidente de El País también reparte ‘estopa’ en este artículo contra la otra televisión de Atresmedia: laSexta.
Así, remarca que “la misma televisión que organizaba acalorados debates sobre idéntico tema había programado semanas antes un falso reportaje, una auténtica invención dolosa, que venía a defender tesis más o menos parecidas: el golpe habría sido algo simulado para tratar de reconducir a partir de él la caótica situación del país”. De esta manera se refiere Cebrián al ‘Salvados’ sobre el 23F.
“En mi opinión la permisividad, que diría Carrillo, ante tantas vulneraciones de los más elementales principios profesionales y deontológicos del periodismo puede derivar, de hecho lo ha conseguido en parte, en que algunos sectores duden del papel del Rey en el golpe de Estado”, asegura el veterano periodista que ensalza el papel del monarca “para que los rebeldes depusieran las armas y fueran posteriormente juzgados y condenados”.
