El presidente de la asociación, Manuel Pardos, ha señalado que establecer este impuesto tomando como una de sus referencias clave las comisiones cuando «se rigen por la ‘ley del Far West'», sin abordar, en cambio, «los abusos y arbitrariedad» que supuestamente caracterizan a estos ingresos «puede llevar al traste el sentido del impuesto a la banca y facilitar sobremanera su ilegítima transmisión a los consumidores».
A falta de analizar el contenido de la proposición de ley, la asociación insiste en su petición de que los ingresos obtenidos en aplicación de este impuesto, tanto en el caso de la banca como de las energéticas, se apliquen «en beneficio directo» de los consumidores, «los más gravemente perjudicados por la situación actual».
Así, Adicae ha anunciado que se pondrá en contacto con todos los grupos parlamentarios del Congreso para ofrecer propuestas y soluciones con el objetivo de que los consumidores «cuenten con la suficiente seguridad jurídica» y de que los beneficios de la normativa.
La asociación rechaza las «amenazas» de los bancos en materia de «restricciones de crédito y otras similares», cuando las entidades «están declarando incrementos de beneficios de dos dígitos, con volúmenes de miles de millones de euros».
Considera, además, que esa actitud de la banca es «un mal camino» para restablecer «la confianza perdida» en los últimos años debido a los «innumerables conflictos y abusos masivos» sobre los consumidores.
Asimismo, Adicae impulsará un inmediato observatorio específico dirigido a «vigilar y evitar» un posible traslado del coste de los impuestos a los consumidores, tanto en el caso de la banca como de las energéticas.
