Rato no entiende que se le procese por el caso Bankia si MAFO no se sienta en el banquillo

El expresidente de Bankia Rodrigo Rato ha recurrido su procesamiento por supuestas irregularidades en la salida a Bolsa del banco, ya que considera “inimaginable” que el juez proponga sentar en el banquillo a la antigua cúpula si al mismo tiempo deja fuera a los altos funcionarios del Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En un escrito que recoge la agencia Efe, la defensa de Rato defiende el proceso de integración de las siete cajas de Bankia y su posterior debut bursátil, operaciones “objeto de análisis y supervisión máxima y constante” por estos organismos que, en su momento, ni “reprobaron” ni “advirtieron” errores en la aplicación de la normativa.

La defensa interpreta este hecho como “una señal inequívoca” de que la actuación de los administradores del grupo BFA-Bankia “fue la correcta”, razón por la que cuestiona el procesamiento cuando el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, eximió de cualquier “reproche penal” a los exresponsables de la CNMV y el Banco de España, entre ellos su exgobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez. “Resulta imposible armar una tesis acusatoria frente a quienes han seguido las instrucciones de aquellos”, sostiene el documento, que insiste en que los directivos de la entidad cumplieron con las exigencias regulatorias y normativas.

Asimismo, la defensa apunta que el auto de procesamiento olvida hechos importantes que explican la evolución negativa experimentada por la entidad, que fue fruto de la “grave crisis económica” y no de un hecho delictivo, por lo que solicita el sobreseimiento y el archivo de las investigaciones.

También cuestiona la decisión del magistrado de incorporar a la causa solo el último informe realizado por los peritos judiciales cedidos por el Banco de España, Antonio Busquets y Víctor Noguera, ignorando todas las demás pruebas: testificales, otros informes periciales, documentación del supervisor y otros “hechos y pareceres sólidos, indubitados y definitivos”.

Según critica la defensa de Rato, el juez acepta completa y totalmente la tesis de los peritos, una adopción “casi acrítica” que contrastaría “con todo el bagaje documental, pericial y testifical” de la causa. En dicho sentido, Rato apunta a que el proceso de constitución de Bankia y su posterior salida a bolsa fue el resultado de “opciones y directrices” dadas por los mercados y las autoridades monetarias, varias con rango de ley.

De este modo, alega que Bankia se vio “severamente penalizada” por la “negativa evolución” en la que estaba inmersa la economía nacional y por los cambios regulatorios constantes, no porque existieran pérdidas por deterioros no reconocidos, sino porque el propio contexto de crisis llevó a que algunos de los riesgos declarados en diez de las diecinueve páginas del folleto informativo acabaran por materializarse, generando nuevas pérdidas.

Acceda a la versión completa del contenido