Tesla
El incremento de la concienciación sobre las consecuencias del cambio climático ha incrementado las inversiones en compañías enfocadas a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, como las empresas de generación renovable. Ante esta tendencia, Morgan Stanley ha hecho un análisis para identificar qué tipo de inversiones en esta línea se traducen en un mayor impacto positivo para el medio ambiente y ha llegado a esta conclusión: si quieres colaborar en la lucha contra el calentamiento global, deja de un lado Tesla y apuesta por la energía solar y la eólica.
La agencia distingue cuatro sectores que buscan aportar soluciones para combatir el cambio climático: las ‘utilities’, los productores de energía renovable, las compañías de infraestructuras ‘verdes’ y las enfocadas al transporte libre de emisiones. A partir de esta clasificación, ha estudiado varias métricas de compañías pertenecientes a estos grupos, como la cantidad de dióxido de carbono que ‘ahorran’ a la atmósfera los productos y servicios que venden, el coste ambiental de su fabricación y otros factores secundarios.
Las empresas que mejores resultados obtienen en este estudio están enfocadas a la generación de energía a partir del sol y el viento: Canadian Solar, China High Speed Transmission, GCL-Poly, Daqo New Energy y Jinko Solar. En concreto, según los cálculos de Morgan Stanley, por cada millón de dólares (unos 850.000 euros) invertidos en Canadian Solar, se evita la emisión de 15,300 toneladas métricas de dióxido de carbono al año.
Sin embargo, una inversión similar en el fabricante de coches eléctricos Tesla suma casi un tercio de la tonelada métrica de este gas contaminante a la atmósfera. Jessica Alsford, estratega de capital en el banco de inversión en el banco estadounidense, achaca esta sorprendente resolución a las fuentes de generación energética de la energía necesaria para alimentar estos vehículos.
El análisis valora que los vehículos de Tesla o las baterías de litio fabricadas por la china Guoxuan High-Tech ayuden a reducir las emisiones directas de gases contaminantes de los coches, sin embargo, sostiene que la liberación de carbono “generada por la electricidad requerida para los vehículos eléctricos es mayor que la ahorrada cortando las emisiones directas de los automóviles”. Al menos en EEUU, donde los combustibles fósiles acaparan el 72% de la generación eléctrica, o en China, donde alcanzan el 75%.
Al respecto, el banco de inversiones sostiene que los “impactos adicionales” de los productos y servicios de las empresas pueden ser “suficientemente negativos para compensar el efecto positivo creado por el negocio principal”.
El resultado electoral en el entorno de Almaraz refuerza a los partidos que han defendido…
En concreto, Miguel Ángel Gallardo y los suyos no llegan a los 20 parlamentarios: 18,…
El sondeo dibuja un cambio profundo en el mapa político extremeño respecto a los comicios…
El informe de Sanidad se basa en la Lista de Medicamentos Esenciales de la Organización…
El descenso de la participación se produce en las dos provincias extremeñas, aunque con distinta…
Se trata de una situación sin precedentes desde que existen registros instrumentales fiables, que arrancan…