El Tribunal Supremo ya se ha pronunciado sobre la sociedad mixta Aigües de Barcelona. Después de su reunión del 30 de octubre, se ha conocido este miércoles que ha tumbado la anulación que dictaminó el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) en 2016, lo que supone un salvavidas para esta empresa.
De esta manera, según ha adelantado Europa Press, se ha avalado la constitución de la sociedad encargada de la gestión del agua en Barcelona y en 23 municipios más. Un revés judicial en la lucha contra la privatización del agua y que defiende a la empresa mixta controlada en un 70% por Agbar, en un 15% por el área Metropolitana de Barcelona (AMB) y en otro 15% por Criteria Caixa.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal ha estimado así los recursos contra el fallo de la Justicia catalana. En dicha sentencia, se anulaba la creación de la sociedad al detectar irregularidades en la adjudicación a dedo a Agbar, así como en la valoración de los activos que ponía tanto la multinacional como la Administración por medio de AMB.
De hecho, varias auditorias posteriores a la constitución de la empresa mixta destacaron esto último: que los activos de Agbar estaban cuatro veces sobrevalorados, mientras que los de AMB 10 veces infravalorados. Ahora el Supremo ha decidido fallar a favor de cómo nació Aigües de Barcelona.
A expensas de conocer más detalles de lo señalado por el Tribunal Supremo, en esta decisión había mucho en juego. Por parte de Agbar, su futuro empresarial; por parte de la lucha contra la privatización, la apuesta por la remunicipalización con el aval judicial.
Respecto a esto último, Quim Pérez, miembro de Ecologistas en Acción y defensor de una gestión pública del agua de Barcelona, señalaba esta misma semana a EL BOLETÍN que un fallo favorable a estos intereses supondría lanzarse a liquidar Aigües de Barcelona para remunicipalizar el servicio.
Por su parte, la matriz de Agbar, la francesa Suez, ha disparado los rumores de una venta de esta compañía por varios motivos y uno de ellos era las dudas judiciales que se debatían en el Supremo.
