La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) dice que el triunvirato de jueces ideado por el ministro “aportará una resolución de más calidad o más matizada”. Los jueces conservadores han defendido hoy el Anteproyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial ideada por Alberto Ruiz-Gallardón, y han asegurado que el punto más justificado de todos los que contempla esta reforma es el aforamiento de la Reina y los Príncipes de Asturias. Según Pablo Llanera, portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), “esta es una de las reformas más justificadas de las que podemos ver”.
En una entrevista en RNE, Llanera ha indicado que tanto la Reina como los Príncipes son personas que “encarnan la representación de una Institución muy importante del Estado, y también la representación de todos los españoles”. Por ello, “si tienen que ser encausados en alguna ocasión, ello supondría una desacreditación de todos los españoles, por lo que tendría que ser no un juzgado de primera instancia” el que lo haga, sino que “si la situación se tiene que dar lo lógico es que la decisión se dé por jueces con mayor experiencia y cuyas decisiones no están sujetas a una modificación posterior”, ha aseverado.
Asimismo, el portavoz de los magistrados conservadores ha defendido el triunvirato de jueces que ha previsto el ministro de Justicia para los casos complejos o en los que están involucrados un gran número de personas. Según Llanera, “una decisión colegiada de tres jueces aportará una resolución de más calidad o más matizada”.
Tal y como ha explicado, aunque “la instrucción por parte de un solo juez se ha llevado perfectamente hasta ahora en España”, la opción de una instrucción colegiada “es tan válida como esta otra”, y puede dar “mayor solidez al procedimiento”.
Además, ha dicho que las críticas que dicen que el triunvirato de jueces de Gallardón se ha creado para acabar con los jueces estrella tienen “escaso recorrido”. En su opinión, aunque con estos tres jueces “se pueden producir problemas de coordinación” y a pesar de que “la decisión de un órgano colegiado “en ocasiones toma más tiempo, porque se entrecruzan visiones y posiciones diferentes, la resolución puede ganar en profundidad”.
