El Ministerio Público considera que los méritos personales y profesionales del exjuez de la Audiencia Nacional son “irrelevantes” a la hora de valorar si debe exonerarle de su responsabilidad criminal. La Fiscalía del Tribunal Supremo se ha opuesto a indultar a Baltasar Garzón, quien fue condenado a una pena de once años de inhabilitación por un delito de prevaricación cometido al intervenir las conversaciones de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados en prisión. El Ministerio Público considera que esta infracción es “de las más graves que un miembro de la carrera judicial puede cometer en el ejercicio de sus funciones”, por lo que se opone a exonerarle totalmente de su responsabilidad criminal.
Es más, considera que los méritos personales y profesionales del exjuez de la Audiencia Nacional son “irrelevantes” a la hora de valorar si se debe indultar a Garzón. Así se ha pronunciado la Fiscalía en el informe que ha elaborado para mostrar su oposición a la petición del exmagistrado.
Este texto, según recoge Europa Press, está firmado por el Teniente Fiscal del Supremo Antonio Narváez, que explica que la “razón primordial” de la condena a Garzón fue la vulneración del derecho de defensa y el secreto de comunicaciones de los presos preventivos del Gürtel.
“El daño causado a la Administración de Justicia fue muy grave por las consecuencias jurídicas que esa iniciativa tuvo para los derechos de los encausados”, dice en el texto, donde el fiscal deja claro también que el derecho de defensa es la “piedra angular de un régimen constitucional de garantías”.
Por ello, el representante del Ministerio Público se opone al indulto de Garzón y subraya que los “méritos personales y profesionales” alegados por la asociación MEDEL, solicitante del indulto, son “irrelevantes” para la remisión de la condena en su totalidad.
