La defensa del expresidente de la Diputación de Castellón considera que los expertos de Hacienda hicieron un «juicio paralelo» a Fabra. La defensa del expresidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, ha dictaminado hoy en el juicio abierto contra el dirigente ‘popular’ que los peritos de Hacienda que han declarado en él “están contaminados” y han hecho un “juicio paralelo”, por lo que solicitan la absolución de su cliente.
Según Efe, para el abogado de Fabra, Javier Boix, también fue letrado del Francisco Camps en la trama Gürtel, su defendido no es culpable de los cuatro delitos fiscales de los que se le acusan, ni del de cohecho y tráfico de influencias.
Los peritos de la Agencia Tributaria explicaron la semana pasada en el juicio, entre otras cosas, que Fabra y su exesposa, Amparo Fernández, imputada también en la causa y acusada de tres delitos fiscales, tenían 81 cuentas bancarias e hicieron ingresos en efectivo no justificados en las mismas por valor de 3,2 millones de euros.
En la lectura de sus conclusiones en la penúltima jornada del juicio contra Fabra, Boix ha dicho que las acusaciones de los peritos son “jurídicamente insoportables”. A juicio del abogado del expresidentes de la Diputación de Castellón, los expertos de Hacienda “tenían deseo incriminador incluso gestualmente”.
Además, ha dicho que Fabra sí que aportó la documentación que se le solicitó para la investigación y la imputación que se le hizo fue «sin base». «Que se ocultara información o que no se ha colaborado es falso absolutamente y la documentación obra en las actuaciones», ha agregado.
También ha dicho que los peritos de Hacienda no han tenido en cuenta operaciones realizadas en «Mina Vanesa, los 240.000 euros de ingresos en lotería justificados o las pérdidas de Cocina Riojana», empresa de su exesposa. En cuanto al delito de cohecho, el letrado ha dicho que sólo había «rumores» y que Fabra «no cobró nada» de Vilar por las presuntas gestiones en favor de Naranjax.
Boix ha asegurado que si hubiera existido el delito «un cohecho no se factura, y en Carmacas, empresa de Fabra y Fernández, constan facturas». «Mi patrocinado habría estafado a Vilar, porque no conseguía nada, no hacía ninguna influencia, y si la hizo, no sirvió para nada», ha agregado.
También ha explicado que no se produjo tráfico de influencias, ya que Fabra, en las reuniones que se celebraron en los ministerios de Agricultura y Sanidad, «no despegó la boca» en favor de los fitosanitarios de Vilar, y estos encuentros «no se produjeron a instancias» del también expresidente provincial del PP, según Efe.
El abogado de Fabra ha pedido por tanto su libre absolución y que subsidiariamente se tengan en cuenta las atenuantes de dilaciones indebidas y de prescripción de los delitos fiscales.
