Los trabajadores del centro de transfusión retan a Cruz Roja a demostrar que no gana dinero con la recogida

ADECETMA no se cree las palabras de la directora de Cruz Roja y denuncia ‘opacidad’ en el convenio La directora de Salud y Socorro de Cruz Roja, Carmen Martín, ha salido al paso de las críticas e informaciones que se han ido vertiendo desde hace un tiempo en las redes sociales y en medios como ElBoletin.com, que se han hecho eco de la denuncia que ADECETMA, (Asociación de Empleados del Centro de Transfusión de Madrid) lleva meses, incluso años, realizando. La denuncia indica que la Comunidad de Madrid firmó en 2013 un convenio con la Cruz Roja donde le cedía gran parte del proceso de recolecta y extracción de sangre. A partir de entonces la mayoría de las transfusiones que hacía la sanidad pública las realizaría la Cruz Roja a cambio de una dotación de 67 euros por bolsa.
 
Carmen Martín, en una entrevista al diario El País, asegura que “hemos decidido expresarnos porque queremos que todos los ciudadanos de Madrid sepan que lo que se está diciendo es absolutamente falso. Cruz Roja no ha ganado ni va a ganar un solo euro con la donación de sangre en Madrid. La ley lo prohíbe expresamente. Ni nosotros, ni los centros de transfusión, ni los hospitales públicos, privados o concertados pueden hacer negocio con la sangre”.
 
No obstante, esas declaraciones han encontrado respuesta en la ADECETMA. Deli Edreira, portavoz de los trabajadores del Centro de Transfusión de Madrid, afirma a ElBoletin.com que “la sospecha de que sea un negocio la levantan ellos mismos. ¿Por qué si se estaba haciendo una actividad determinada, con un coste determinado, de pronto se quiere privatizar esa actividad y asumir un sobrecoste de 67 euros por cada bolsa?”.
 
A partir de esa pregunta, Edreira amplía su queja a través de unas cuestiones: “¿Por qué hay tanto interés en que sea Cruz Roja? ¿Por qué nadie explica por qué son 67 euros?, ¿Por qué siguen haciéndolo si, como dicen, están perdiendo dinero?, ¿De dónde sacan el dinero para seguir con una actividad que les resulta, a priori, deficitaria?”.
 
“Dicen que con eso se cubren los costes. La Comunidad de Madrid nos dice que el 85% de esos 67 euros es para coste de personal. Algo que nos escandaliza, porque esos sueldos ya se estaban pagando antes. Es decir, nos dicen que están pagando dos veces por lo mismo” asegura Deli Edreira, al mismo tiempo que considera que “si eso fuera así, los salarios de las personas que trabajan para Cruz Roja serían bastante elevados”.
 
Además, descarta que ese coste provenga del coste del material, porque “les dan todo el material que necesitan para la recogida. Con lo cual nada de ese dinero va encaminado a pagar el material ni los autobuses, porque también se les ha proporcionado. Con lo cual, gastarán en gasolina. Y no mucho, porque los vehículos están parados en la calle”, asegura la portavoz de ADECETMA.
 
Deli Edreira admite que la sangre tiene un precio, el material, el procesamiento, el personal. “Pero ese coste ha existido siempre. Lo que no había antes eran esos 67 euros extras, lo que incrementan las sospechas de negocio. Antes ese trabajo lo hacían los centros de transfusión y el personal cobraba un salario por extraer sangre. Por lo cual, no había ningún sobrecoste”, afirma.
 
Por último, la portavoz de los trabajadores del Centro de Transfusión no entiende por qué la Cruz Roja realiza una actividad que no potencia. “La Cruz Roja no ha obtenido la sangre que se comprometió a obtener. De hecho, el año pasado si tenían que traer 140.000 bolsas trajeron 23.000 bolsas menos. Entonces, ¿cómo se ha solucionado? Pues este año se les han bajado los objetivos y tienen que traer menos bolsas. Si tan bien lo hacéis, ¿por qué no habéis aumentado o cumplido los objetivos?” pregunta.
 
La cuestión es que desde la consejería de Sanidad, así como desde los medios se realizan llamamientos para la donación, pues no hay sangre suficiente, asegura ADECETMSA. Sin embargo, la Comunidad ha rebajado sus objetivos de recogida. Lo que genera la duda a la portavoz: “Viendo la situación no hace más que generar sospechas de que el objetivo no es la sangre. Genera sospechas de que el objetivo es el dinero, y cuando el objetivo de una actividad es el dinero, muy lejos del negocio no anda”

Acceda a la versión completa del contenido