Un juzgado de Madrid condena al sindicato a pagar los costes del proceso por intentar que varios tribunales juzguen un mismo caso. El juzgado número 41 de Madrid ha desestimado la causa contra el concejal madrileño Guillermo Zapata, a cuenta de sus polémicos tuits de 2011, con contenido antisemita y sobre las víctimas del terrorismo. La causa también está de camino a la Audiencia Nacional, por lo que la Audiencia Provincial de Madrid ha dado un toque de atención a Manos Limpias, sindicato denunciante, por hacer que varios juzgados al mismo tiempo.
El tribunal les condena a pagar las costas del proceso ahora cerrado en el juzgado madrileño por por entender que ha hecho un uso “temerario o malicioso” de las acciones judiciales contra el concejal de Ahora Madrid.
El auto alega una «actuación recurrente comporta el ejercicio temerario o malicioso de las acciones judiciales en dos órganos a la vez, manteniendo en éste argumentos contrarios a los mantenidos en aquél».
El propio Guillermo Zapata ha querido expresar su parecer al respecto:
«La asociación Manos Limpias presentó hace unos meses una segunda denuncia en un juzgado de Segovia, contra mí: no es una denuncia que haya tenido trascendencia mediática porque aún no había sido admitida a trámite. Hoy recibimos la noticia de que el juzgado ha decidido no admitir la denuncia para evitar que se produzca lo que se llama un “juicio paralelo”, ha lamentado el concejal.
“Ahora Madrid celebra esta desestimación y el hecho de que un juzgado señale el uso abusivo y, añadiríamos, mediático, de la Justicia que realiza el sindicato Manos Limpias”, critica la plataforma que gobierna la capital en un comunicado, que considera que las denuncias “carecen de fundamento en términos de delito”.
“El proceso jurídico que es más conocido, el de la Audiencia Nacional, sigue adelante en los términos que conocemos. Esta sentencia no cambia eso, pero creo que es bueno seguir siendo totalmente transparente con los procesos”, sostiene Zapata.
“Cabe preguntarse por qué Manos Limpias, que ya se adhirió a la acusación particular en el proceso de la Audiencia Nacional, quería iniciar un proceso paralelo contra mí en otro juzgado. Imposible saberlo. Lo que sí sé es que los abogados que llevan mi caso siguen haciendo un trabajo excepcional”, concluye el concejal de Ahora Madrid.
