Colectivos sociales advierten que derogar la prohibición de construir más de tres alturas supondría dar vía libre a las actuaciones urbanísticas especulativas del PP. La Plataforma por el Derecho a la Ciudad -integrada por colectivos como la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid, Ecologistas en Acción, Madrid Ciudadanía y Patrimonio y el Club de Debates Urbanos- denuncia que la propuesta que ha hecho Ciudadanos de Madrid para derogar la limitación de construir edificaciones de más de tres alturas “puede dar vía libre a grandes operaciones especulativas, que ahora mismo están paralizadas en los tribunales para beneficio de las empresas constructoras”.
La Federación Regional de Asociaciones Vecinales explica que el Grupo Parlamentario de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid ha presentado una proposición de ley para derogar el artículo que limita a tres alturas las edificaciones en la región y alerta que propuesta “incluye una disposición redactada a medida para neutralizar las sentencias, emitidas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que han anulado las operaciones urbanísticas más especulativas de la ciudad de Madrid.
Además, la citada Plataforma por el Derecho a la Ciudad, integrada por colectivos como la Federación Regional advierten que la iniciativa podría ser inconstitucional y lamentan que parta de uno de los nuevos partidos.
Hacen notar estos colectivos que aunque el artículo de la Ley del Suelo que limita a tres las alturas de las edificaciones se introdujo en 2007 impuesto por la mayoría absoluta del Partido Popular con el “fin de impulsar un nuevo modelo de ciudad más humano sin embargo ocho años más tarde se ha convertido en el gran quebradero de cabeza de los promotores de las actuaciones urbanísticas más especulativas de la ciudad.”
Señalan que “para evitar la aplicación del artículo en los grandes desarrollos urbanísticos de Madrid, el Partido Popular, siempre en solitario, aprobó varias modificaciones de su régimen de aplicación. De esta forma se pretendía excluir, de esta limitación, los grandes desarrollos del plan general de Madrid”, pero recalcan que “a pesar de estos intentos, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha seguido considerando que el límite de las tres alturas es de aplicación a operaciones como Mahou-Calderón y Chamartín (actual Distrito Castellana Norte), actuaciones que han sido anuladas porque plantean la construcción de miles de viviendas en edificios que superan las tres plantas, incluyendo rascacielos”.
Se quejan estos colectivos sociales de que aunque “estas sentencias deberían considerarse una oportunidad para redefinir estos proyectos: incluirlos en un plan director de futuros desarrollos y actuaciones en barrios del entorno, así como para modificar las propuestas aberrantes del planeamiento de Madrid y su área metropolitana”, el planteamiento de Ciudadanos es el contrario ya que lo que pretende “es la derogación rápida de este artículo para dar vía libre a las grandes operaciones especulativas, sin una alternativa”.
Además, alertan que “la proposición de Ciudadanos va más allá de derogar el artículo” ya que “introduce una disposición adicional de farragosa redacción y compresión, con la que pretende cambiar de forma retroactiva (lo que podría ser inconstitucional), la manera de interpretar la limitación de las tres alturas”. Explicando que los nuevos criterios de interpretación que plasma el Grupo Parlamentario de Ciudadanos son radicalmente opuestos a los que viene aplicando el TSJM en sus sentencias.
La Plataforma cree que con esta forma de actuar “Ciudadanos se suma a la mala práctica del Partido Popular de modificar la Ley del Suelo cada año (sería la 14ª modificación en 14 de años de vigencia de la Ley) para beneficiar de manera oportunista a promotores inmobiliarios (bancos y constructoras)”.
Insisten en que “en la Comunidad de Madrid, la Ley del Suelo necesita una reforma integral nacida del debate amplio y la participación pública.
Y concluyen en que ”la Plataforma por el Derecho a la Ciudad, rechaza la proposición de ley presentada por Ciudadanos, niega que su finalidad sea recuperar un urbanismo más racional y acusa al nuevo partido de anteponer los intereses de la especulación a los de la ciudadanía y la ciudad”.
