A pesar de la vertical remontada de precios experimentada por la gestora aeroportuaria y la caída de sus rivales, la española sigue más barata en términos comparativos. En plena temporada turística, un debate ha saltado sobre la mesa: las condiciones en las que el Gobierno privatizó un 49% de Aena. Desde la oposición se critica que con la salida a Bolsa se malvendió uno de los activos más valiosos de la puntera industria turística española. Con las cifras en la mano, desde su debut ha subido más de un 70% mientras sus rivales retroceden y aun así siguen estando más caras comparativamente.
La oposición ha aireado el tema en este verano de inusual actividad parlamentaria. El secretario de Estado de Infraestructuras del Ministerio de Fomento, Julio Gómez-Pomar, ha defendido que la remontada de precios en Bolsa no se debe a una colocación a la baja, sino a la “buena gestión” de su directiva que ya “está generando valor para el Estado”. Pero también de forma exponencial para el resto de accionistas, responden desde la bancada opositora.
El grueso de los analistas del mercado elogió el proceso de colocación de Aena, sin embargo, son cada vez más lo que reconocen que el sondeo de mercado se hizo a ratios poco exigentes. En este sentido, señalan que las cifras de negocio que ahora se van confirmando ya constituían la base del folleto de venta que se presentó a los inversores institucionales a los que se buscó para asegurar el éxito de la operación.
La cuestión ha adquirido tal calado que incluso la ministra Ana Pastor ha hablado ya en varias ocasiones sobre el tema. De una parte, ha enarbolado la retirada de Ferrovial y la familia March del proceso de privatización como un aval a los 58 euros por acción que finalmente se exigieron a sus compradores. De otra, ha defendido que el vertiginoso ritmo alcista de la compañía en Bolsa se debe además al reflorecimiento del sector turístico en España, para el que las últimas cifras publicadas marcan un año de récords favorecido también por las tensiones que atraviesan algunos destinos competidores del área del Mediterráneo.
Con la operación el Estado se embolsó 4.300 millones de euros, pero la pregunta está en si la cifra podría haber sido mucho más abultada a la luz de la altura que la aeroportuaria ha conseguido en Bolsa. No obstante, es cierto que el precio de colocación se subió hasta en tres ocasiones: de los 43 euros que se fijaron de mínimo en un primero momento a los 53 en los que se pactó la entrada del fondo TCI, Ferrovial y Corporación Financiera Alba, hasta los 58 euros fijados finalmente y que los dos últimos accionistas de referencia no estuvieron dispuestos a asumir, quedándose finalmente fuera del proceso.
Desde su estreno en Bolsa el pasado 11 de febrero -incluso descontando la corrección que ha atravesado el valor en las últimas jornadas-, Aena acumula una revalorización superior al 70%. En el mismo periodo, sus dos grandes rivales han perdido altura en sus respectivos parqué. La francesa Aéroports de Paris (ADP) acumula una caída superior al 4%, mientras que la alemana Fraport se deja un 1,7% en el mismo periodo. Esta última lleva en la Bolsa de Fráncfort desde el año 2001 y recientemente se ha hecho con un paquete de aeropuertos en Grecia en una de las pocas privatizaciones asumidas por Syriza. La primera cotiza en el parqué parisino desde el año 2006.
A pesar de este dispar recorrido, uno de los indicadores técnicos que más emplean los analistas para valorar la carestía de una compañía en términos relativos a la marcha de su negocio, sigue dejando a Aena en una posición más asequible para el bolsillo de cualquier inversor. La ratio PER, que mida la relación entre el precio y el beneficio por acción de las compañías cotizadas, roza ahora las 18 veces en la gestora española mientras que en Fraport alcanza las 20 y en el gestor de los aeródromos galos asciende a nada menos que 25,8 veces. La presidida por José Manuel Vargas sigue siendo, con holgura la ganga dentro del sector en Europa.
