El Consejo General de la Abogacía ha anunciado un recurso contencioso-administrativo ante el Supremo por considerar que el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre los juzgados de las cláusulas suelo viola el principio constitucional del juez predeterminado por la Ley, según ha señalado el despacho Navas & Cusí, que se sumará a dicho recurso por entender que la decisión del CGPJ “viola uno de los elementos esenciales para la Justicia y el justiciable”.
El bufete considera que el CGPJ “carece de competencias para decidir las atribuciones de los juzgados”. “Una decisión que afecta al principio constitucional del juez natural debe ser decidida por el poder legislativo, no por una decisión de gobierno del CGPJ. No es de extrañar que la misma decisión del CGPJ haya generado debate interno: se aprobó con el rechazo de dos de sus miembros”, recuerda Navas & Cusí.
Por otra parte, los titulares de los nuevos juzgados serán jueces en prácticas de la 67ª promoción de la escuela judicial. En ese sentido, “cabe plantearse si resulta razonable que jueces que inician con ilusión su vida judicial tengan que estrenarse con temas extraordinariamente complejos y controvertidos”. “Si hasta Luxemburgo desautorizó al Supremo en materia de retroactividad de la nulidad de cláusulas suelo, ¿cómo se somete a esta presión a jueces que están comenzando su actividad judicial?”, se pregunta el despacho.
Por otra parte, para el bufete “no parece muy razonable que una provincia tan poblada como Madrid y otra tan infra poblada como Teruel tengan la misma dotación”, obligando además a muchos ciudadanos a desplazarse, “quebrando la justicia de proximidad a la que la ciudadanía aspira”. “A todo esto hay que añadir la improvisación y la falta de planificación de unos juzgados que han empezado a funcionar sin personal ni dotación económica”.
