La jueza rechaza la petición de Camps de que Baltasar Garzón declare en la causa de la Fórmula 1

La titular del Juzgado de Instrucción número 17 de Valencia, que investiga las adjudicaciones en la construcción del circuito urbano de Fórmula 1, ha rechazado citar como testigo al exjuez Baltasar Garzón, tal y como había pedido el expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps, según informa Europa Press. La defensa de Camps alegaba que quería saber qué papel tenía el exmagistrado de la Audiencia Nacional en las confesiones ante el juez sobre la financiación ilegal del PP valenciano que hicieron Ricardo Costa -y Álvaro Pérez ‘El Bigotes’.

Camps hizo esta petición a raíz de unas declaraciones judiciales de Pablo Crespo, exsecretario de Organización del PP en Galicia y condenado a 37 años y medio de prisión por la primera época de actividades de la trama Gürtel, en las que atribuía al exjuez la relación y coordinación de los abogados de Ricardo Costa y Álvaro Pérez ‘El Bigotes’. Y lo que pretendía el abogado de Camps es que Garzón explicará qué papel ha desempeñado en la estrategia de Costa, que ha pasado de negar durante años cualquier irregularidad relacionada con la financiación del que fuera su partido a denunciar ante la juez y la Fiscalía el pago de mordidas.

En un escrito del 10 de octubre, la defensa de Camps recordaba que Costa, ex secretario general del PPCV, prestó declaración voluntaria como testigo ante Fiscalía sobre los hechos investigados en esta pieza, declarada secreta, y manifestó que esa comparecencia no obedecía a ningún acuerdo alcanzado con el fiscal en la causa seguida en la Audiencia Nacional y en la que atribuyó a su antiguo jefe la decisión de contratar con la empresa Orange Market de Álvaro Pérez, vinculada a la Gürtel, para organizar los actos de campaña de las elecciones de 2007 y generales de 2008 y que se financiasen en parte con dinero negro.

En el seno de este caso, Crespo declaró como testigo el pasado 6 de septiembre y, según constaba en el escrito de la defensa de Camps, fue preguntado por el interés de Costa en realizar esas manifestaciones en la causa en la Audiencia Nacional en la que fue sentenciado a cuatro años de cárcel, condena que no recurrió y resultaba coincidente con la petición de Anticorrupción.

Así, en el escrito, la defensa de Camps señalaba que Crespo atribuyó esa declaración de Costa que ha provocado la investigación a su cliente a “la relación más allá de la coincidencia en juicio entre el Señor A.Pérez y el Sr R.Costa, sus abogados, el letrado Sr. Vasallo (personado en esta causa) y el Sr. Manuel Ollé, atribuyendo la relación y coordinación de estos entre sí y sus clientes para este particular al abogado ejerciente Sr. D. Baltasar Garzón”.

Además, apuntaba los “últimos acontecimientos que se han conocido entorno a estos señores de continuo y reciente reflejo mediático” y las revelaciones “de la investigación seguida por un juzgado de Instrucción de la Audiencia Nacional al respecto de la participación del referido Sr. Garzón y la sociedad de servicios que administra” en “pactos, acuerdos y encomiendas en el seno de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, pone de relieve la declaración del Sr. Crespo y, por tanto, la plausible veracidad de la misma, frente a la más que probable mendacidad de las manifestaciones del Sr. Costa y por ende el interés espurio en el que estas se fundaran”.

Por ello, la defensa de Camps consideraba oportuno, para \»dar luz” a la controversia, la declaración como testigo de Garzón “toda vez que si no fuera abogado de ninguno de los autores de los testimonios controvertidos quedaría libre de excusar su conocimiento en el secreto profesional y por tanto habilitado para testificar” sobre estos extremos.

Acceda a la versión completa del contenido