La Fiscalía pide investigar al responsable de Difusión de la Generalitat por falso testimonio

Tribunal Supremo
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on reddit
Share on telegram
Share on email

La Fiscalía ha pedido al tribunal que juzga el ‘procés’ que deduzca testimonio de la declaración como testigo del responsable de Difusión de la Generalitat de Cataluña, Jaume Mestre, para que un juzgado ordinario investigue si ha podido mentir durante su comparecencia y cometer así un delito de falso testimonio.

Así lo ha pedido el fiscal Jaime Moreno, según recoge Europa Press, tras interrumpir su interrogatorio al testigo, que decía no saber nada acerca de la campaña publicitaria conocida como de ‘las vías del tren’ que llamaba al voto el 1 de octubre de 2017 ni cómo se pagó. Una última afirmación a pesar de que el representante del Ministerio Público le ha hablado de dos facturas y de que otros testigos le señalaron en instrucción.

El testigo ha confirmado trabajos de difusión en internet y la contratación de diseñadores para las campañas del registro de catalanes en el exterior y la denominada ‘Civisme’. Sin embargo, ha sostenido que las facturas no se pagaron.

“No han cobrado” y “tampoco se pagó” han sido algunas de las respuestas de Mestre, que sobre una factura de más de 80.000 euros, ha asegurado que no reclamaron el dinero. “¿Les perdonó 80.000 euros?”, ha preguntado Moreno. Ante lo que el testigo ha respondido que “puede ser”.

Tras preguntar por la campaña ‘Civisme’ y la de ‘las vías del tren’, cuestiones que ha sorteado, el presidente del tribunal, Manuel Marchena, ha recordado que “en el Código Penal el delito de falso testimonio no sólo castiga no decir la verdad”, sino también “alterarla sustancialmente con inexactitudes” o “silenciando hechos” en sus respuestas a las partes personadas en el procedimiento.

El tribunal, ha apuntado Marchena a Mestre, continúa la mencionada agencia, “aún no ha valorado su testimonio porque hay que conectarlo a otras fuentes de prueba”, pero le ha hecho constar que los magistrados eran conscientes de que había preguntas del fiscal que estaba “eludiendo”.

Cualquier decisión sobre esta actitud se tomará cuando se redacte la sentencia, ya que “por supuesto en este momento no está imputado por ningún delito, ni por falso testimonio ni por ningún otro”. “Todavía no podemos ni verlo como imputado ni pronunciarnos sobre la deducción de testimonio”, ha dicho Marchena.

TE PODRÍA INTERESAR

DEJA UNA RESPUESTA