JJpD censura que el CGPJ se involucre en una batalla partidista y perjudique al Poder Judicial

De esta forma, Rodríguez Achútegui se ha referido a la declaración institucional aprobada este pasado lunes por el CGPJ –que se encuentra en funciones–, en la que asegura que, de aprobarse una Ley de Amnistía, que negocia el Gobierno de Pedro Sánchez con Junts y ERC, supondría «la abolición» del Estado de Derecho en España y «violentaría» la Constitución.

En declaraciones a Europa Press, el magistrado ha señalado que esta declaración, que salió adelante con los votos de la mayoría conservadora del Consejo, «perjudica la imagen de independencia e imparcialidad del Poder Judicial, porque le involucra en una batalla partidista que tiene que ver con la proposición de Ley» que, al parecer, se presentará sobre la amnistía.

Edmundo Rodríguez Achútegui ha recordado que el máximo órgano de gobierno de los jueces «tiene caducado su mandato desde hace más de cinco años y se ha atrevido a opinar sobre una proposición de ley que no está presentada y, con ello, mezcla a la Judicatura en un debate claramente político».

En su opinión, de esta forma, «incumple la obligación fundamental que tiene el CGPJ, que es garantizar la independencia y la imagen de neutralidad del Poder Judicial».

«Nosotros pensamos que, con este tipo de declaraciones, se toma partido, y nos parece que lo fundamental es que el Consejo transmita a la sociedad una imagen de que el Poder Judicial es independiente, imparcial, neutral, y que no se mezcla en las cuestiones partidistas y en los debates políticos que existen en esta materia», ha añadido.

AL MARGEN DEL DEBATE PARTIDISTA

Por ello, cree que es «un error que se conduzca a la imagen de que la Judicatura está optando por alguna de las posibilidades que los partidos se están planteando en estos momentos en el debate político». «Creemos que el Poder Judicial tiene que estar al margen de ese debate claramente partidista», ha remarcado.

El representante de JJpD ha incidido en que «el problema» del órgano de gobierno de los jueces es que tiene su mandato caducado y hace cinco años ya que sus miembros «debieron abandonar esa institución». Tras recordar que «algunas lo han hecho porque han actuado con responsabilidad institucional y democrática», ha apuntado que el resto, «con un mandato caducado, pretende representar al Poder Judicial y, afortunadamente, no es así».

En este sentido, ha asegurado que, ahora mismo, «el Poder Judicial no es el Consejo General del Poder Judicial y, por eso, es tan triste que se pretenda mezclar una cuestión claramente partidista con la imagen de independencia e imparcialidad que tiene que tener» la judicatura.

Acceda a la versión completa del contenido