Los datos de este verano confirman un patrón demográfico y conductual que se repite en las últimas campañas. Más allá del foco político, el análisis de los atestados y autos conocidos distingue entre negligencias —la mayoría— y incendios intencionales asociados a conflictos o lucro, con los pirómanos como fenómeno minoritario.
Hombres y arraigo local: así son los detenidos más habituales
En la inmensa mayoría de casos con identidad conocida se trata de hombres de mediana edad, residentes en el propio municipio o en el entorno inmediato. Este arraigo local facilita oportunidades (y coartadas) pero también permite a los investigadores reconstruir hábitos, rutinas y recorridos sin desplazamientos largos
La mayoría de arrestos comunicados este verano corresponden a varones vecinos de la zona
Los dos perfiles que más se repiten son, por un lado, el negligente —quien provoca el fuego por imprudencia en labores de desbroce, maquinaria o quemas— y, por otro, el intencional con beneficio (económico o laboral). En menor medida aparecen conductas impulsivas o vinculadas a conflictos vecinales
La negligencia pesa más que el delito premeditado en el origen de los fuegos
Más negligencia que pirómanos: qué dicen las cifras
La estadística oficial y los pronunciamientos judiciales coinciden en que los incendios por imprudencia/negligencia superan con claridad a los intencionales, mientras que la piromanía (trastorno) es minoritaria. En las causas intencionales afloran motivaciones de lucro (como quemas para extraer cobre o para limpiar fincas), represalias y beneficio laboral.
La piromanía es excepcional frente a incendiarios con ánimo de lucro o negligentes
| Motivación (serie reciente) | Peso orientativo* |
|---|---|
| Negligencia / accidente | 68,79% |
| Intencional | 24% |
| Otras / causas naturales | 7,21% |
*Distribución orientativa basada en estadísticas y comunicaciones fiscales recientes
Casos que ilustran el patrón de 2025
Este verano se han acumulado actuaciones que encajan en esos perfiles: vecinos que confiesan o quedan señalados por testigos; trabajadores del propio dispositivo de extinción que admiten haber prendido fuego; detenidos por quemar cable de cobre en zonas arboladas, y prisiones provisionales por imprudencias graves en jornadas de riesgo extremo.
Los ejemplos de 2025 combinan negligencias graves con intencionalidad por lucro o beneficio laboral
| CCAA | Localidad | Perfil resumido | Conducta presunta | Situación procesal | Fecha |
|---|---|---|---|---|---|
| Galicia | Vilardevós (Ourense) | Varón, vecino del área, con antecedentes | Intencional (investigación en curso) | Prisión provisional | 19–20/08/2025 |
| Galicia | Oímbra (Ourense) | Varón | Imprudencia grave en labores de campo | Prisión provisional | 17/08/2025 |
| Galicia | Costa da Morte (A Coruña) | Dos varones, vecinos | Intencional por lucro (quema de cobre) | Detenidos | 14/08/2025 |
| Castilla y León | Mombeltrán (Ávila) | Trabajador de extinción | Intencional con beneficio laboral (confesión) | Prisión provisional | 12/08/2025 |
| Andalucía | Teba (Málaga) | Varón, vecino | Intencional continuado (seis fuegos, confesión) | Detenido | 14/08/2025 |
Qué falta por aclarar
Aunque los detenidos y encarcelados de 2025 ofrecen una pista clara, buena parte de los incendios no logra esclarecerse por ausencia de testigos, mechas o acelerantes recuperables, o por la dificultad de reconstruir el punto de ignición tras varios días de propagación.
La investigación penal arrastra tasas de esclarecimiento bajas, lo que obliga a reforzar prevención y prueba en el origen
El perfil más común del detenido por incendio forestal en España es el de hombre con arraigo local y motivaciones ligadas a negligencias o a beneficios inmediatos. La foto de 2025 no es una excepción: refuerza la necesidad de prevención rural, control de quemas y seguimiento de comportamientos de riesgo en episodios de alerta meteorológica.
