Guindos: “El impacto económico es inexistente porque los inversores no se creen la independencia”

El ministro de Economía, Luis de Guindos, afirmó hoy que actualmente no hay ningún tipo de impacto económico por la situación en Cataluña. Explicó que hay un impacto muy marginal, y señaló que “este impacto inexistente sucede porque inversores, mercados financieros no se creen que vaya a haber independencia en Cataluña, porque nadie se cree que la independencia sea un escenario viable y están en lo correcto”.

En una entrevista en la COPE, Guindos señala que la salida de empresa de Cataluña “tiene más que ver con que Cataluña es una comunidad con impuestos muy altos” y dijo que el Gobierno no tiene constancia que en este asunto haya habido de modificaciones al respecto tras la convocatoria del referéndum.

Considera el titular de Economía que “la independencia de Cataluña seria irracional, ya que se quedaría fuera de la UE lo que supondría que el 75% de la producción catalana estaría sometido a un arancel. Los bancos domiciliados en Cataluña se tendrían que ir y tendría que crear su propia divisa, que tendría un devaluación del 40%”.

Y dicen que han calculado que el PIB de la comunidad caería entre un 25% y un 30% y el paro lo que haría doblarse e insistió que el Gobierno lo impedirá para proteger al conjunto de la sociedad catalana, como es su obligación.

No cree Guindos que la cuestión catalana impida aprobar los presupuestos de 2018, ya que “de alguna forma PNV ha indicado que son dos cosas que no tiene por qué mezclarse” y dice que espera que “los presupuestos del 18 salgan”.

Cuando le preguntan qué le hace prensar al Gobierno que el crecimiento del PIB del segundo semestre será mayor al del primero, Guindos señala que la economía va a crecer más del 3% y, por otro lado, las variables del mercado laboral, que son ocupación y paro van a ir mejor de lo que habíamos calculado simplemente hace unos meses” adelantando igualmente que espera que la próxima EPA sea buena.

También fue interrogado sobre Fórum filatélico y dijo que no cree que el Estado tenga que ser responsable porque no era un producto financiero, en el sentido que todos entendemos aunque le daban esa apariencia, y eso lo hace tema diferente a las preferentes o al tema de Bankia.

Acceda a la versión completa del contenido