En declaraciones a Europa Press Televisión, el abogado José María Calero ha considerado «incorrecta, errónea» y «claramente injusta» la citada sentencia del Tribunal Supremo, que frente a los recursos de casación formulados contra la mencionada sentencia inicial de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, confirma la decisión de dicha instancia de condenar a los expresidentes socialistas Manuel Chaves y José Antonio Griñán, imponiendo al primero de ellos nueve años de inhabilitación especial por prevaricación y al segundo seis años y dos días de cárcel y 15 años y dos días de inhabilitación especial por delitos continuados de malversación y prevaricación.
El letrado ha explicado así que Griñán está «disgustado» ante dicha sentencia del Supremo, pero «íntegro, con la conciencia tranquila y la seguridad de que nunca ha cogido ni un euro de los fondos públicos, no ha conocido que alguien lo cogiera ni tiene relación con ningún hecho delictivo».
«LA CONCIENCIA Y EL PATRIMONIO LIMPIO»
Con «la conciencia y el patrimonio limpio», según el abogado defensor de Griñán, el mismo ya piensa en preparar «el mejor recurso posible ante el Tribunal Constitucional». Para ello, según ha precisado, los votos discrepantes de dos de los cinco miembros del tribunal que ha emitido dicha sentencia constituyen «un rayo de esperanza», pues tales votos discrepantes se refieren precisamente «al delito de malversación» atribuido a Griñán y base de su condena a cárcel.
Una vez sea conocida la sentencia íntegra, con tales votos discrepantes, previsiblemente en septiembre, será posible según Calero plantear un «incidente de nulidad» de la sentencia del Supremo si la misma incurriese en una «vulneración de derechos» o recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional, pesando además la «posibilidad» de solicitar un indulto al Gobierno.
SUSPENDER LA EJECUCIÓN DE LA CONDENA
En cualquier caso, se trata de opciones sujetas a «la petición de suspensión de la ejecución» de la condena, «para intentar evitar la entrada en prisión» de Griñán y «aplazar» tal extremo «al momento en el que el Constitucional pueda pronunciarse».
«Esperamos poder encontrar solución en los instrumentos jurídicos, para hacer frente a esta resolución que consideramos claramente injusta», ha manifestado José María Calero, haciendo hincapié en que los citados dos votos discrepantes en el tribunal emisor de la sentencia del Supremo reflejan «hasta qué punto» Griñán está «cerca» de una resolución favorable.