El presidente de EEUU, Donald Trump, firma numerosas órdenes ejecutivas en su primer día en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Washington / Foto: Europa Press - Contacto - Jim LoScalzo
“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, concluye el Alto Tribunal, de mayoría conservadora, que por una mayoría de 6 a 3 ha respaldado la sentencia de un tribunal inferior que ya había sentenciado que el recurso a esta ley de 1977 por parte del presidente excedía su autoridad. Los jueces del Supremo Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh han expresado una opinión contraria, recoge Europa Press.
De este modo, el Supremo rechaza la interpretación del Gobierno de que la IEEPA otorgaba al presidente la facultad de imponer unilateralmente aranceles ilimitados y que no está sujeto a las significativas limitaciones procesales de otras leyes arancelarias y subraya que la Casa Blanca debe “aducir una autorización clara del Congreso” para justificar su extraordinaria atribución de la facultad de imponer aranceles.
En este sentido, recuerda que esta legislación de emergencia no contiene ninguna referencia a aranceles ni derechos, añadiendo que “hasta ahora ningún presidente ha leído la IEEPA para conferir tal facultad”.
“No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Reivindicamos únicamente, como es debido, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicho papel, sostenemos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, concluye.
El presidente estadounidense advirtió a mediados de enero de que si la Corte se pronunciaba en contra de las tarifas, sería “un completo desastre” que obligaría al país al reembolso de “billones” de dólares.
Los aranceles globales anunciados por Trump en abril de 2025 fueron impugnados por una docena de estados de EEUU y por empresas estadounidenses que consideran que el presidente se extralimitó al imponer los gravámenes mediante órdenes ejecutivas citando la IEEPA, legislación que, en ciertas circunstancias, otorga al presidente la autoridad para regular o prohibir transacciones internacionales durante una emergencia nacional, según la citada agencia.
El Tribunal Supremo de EEUU, con una mayoría conservadora de 6 a 3, escuchó a principios de noviembre de 2025 los argumentos de la Administración Trump al respecto del caso, así como los de un tribunal federal que consideró que el mandatario había invocado indebidamente una ley de emergencia para imponer gravámenes a decenas de socios comerciales el pasado mes de abril.
A finales del pasado mes de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional había dictaminado que el presidente se había excedido en su autoridad al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para su anunciada política arancelaria.
La resolución del Supremo estadounidense abre ahora la puerta a una compleja batalla legal en la que miles de empresas afectadas por el encarecimiento de las importaciones podrían reclamar reembolsos.
La decisión supone un nuevo episodio en el pulso institucional entre la Casa Blanca y…
El último crimen se produjo en Sarriguren (Navarra), donde un hombre fue detenido acusado de…
Entre la revisión municipal de la licencia y la expropiación impulsada por el Gobierno central,…
“Desde el día anterior a una guardia tienes ansiedad anticipatoria porque tienes que descansar bien, porque no…
El evento cuenta con el apoyo institucional del Ministerio de Cultura y de la Consejería…
El anuncio abre un nuevo frente institucional entre la Casa Blanca y el poder judicial…