El juez en excedencia recuerda que “las medidas preventivas y cautelares son fundamentales” en este tipo de casos. El juez en excedencia Elpidio José Silva ha calificado hoy de “incomprensible” el hecho de la Fiscalía Anticorrupción se haya opuesto al embargo de más de 24.000 millones de euros a Rato y a su equipo en Bankia que había solicitado IU en la querella que ha presentado contra la antigua cúpula del banco rescatado.
En una rueda de prensa concedida hoy para anunciar la solicitud de la reapertura del ‘caso Blesa’, Silva se ha referido también, a preguntas de los medios, a la querella presentada por IU contra la antigua cúpula de Bankia. En ese sentido, ha recordado que “las medidas preventivas y cautelares son fundamentales” en este tipo de casos.
A juicio de Silva, si no se embargan los bienes las actuaciones pueden no servir de nada, ya que “el tiempo juega a favor del imputado”. No obstante, no se ha mostrado sorprendido por la negativa de Anticorrupción, que, a estas alturas “ya se sabe” cómo actúa.
El también presidente de Movimiento Red se ha referido asimismo a las recientes informaciones sobre el alojamiento del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa en la casa del cónsul de Londres. En ese sentido, ha señalado que “alguien debería explicar las relaciones de Blesa con el cónsul”, que dimitió poco después de conocerse la noticia. “Si era algo normal, por qué dimite”, se ha preguntado, para insistir en que el Ministerio de Exteriores debería dar explicaciones.
