Anticorrupción también exige a Bankia que informe al juez sobre las retribuciones del equipo de Rato

La Fiscalía ha apoyado este hecho para ‘esclarecer’ el ‘caso Bankia’. La Fiscalía Anticorrupción ha apoyado reclamar a Bankia las retribuciones de los directivos de la entidad bajo la presidencia de Rodrigo Rato dada la «trascendencia» del caso y el «indudable interés en aclarar las responsabilidades penales» que pudieran derivarse del mismo.

Anticorrupción se pronuncia así en un escrito sobre el medio centenar de diligencias que el magistrado de la Audiencia Nacional acordó en un auto fechado el pasado 27 de noviembre, entre las que destacaba además la citación de una nueva veintena de testigos, como el subsecretario de Economía, Miguel Temboury, o el director general del FROB, Antonio Carrascosa, según una información de Efe.

«La amplitud del objeto de este procedimiento, su trascendencia y el indudable interés en aclarar las responsabilidades penales que puedan derivarse exige la práctica de las diligencias acordadas por el instructor que, por otra parte, no redundarán en dilación alguna del proceso», sostienen los fiscales del caso.

Bankia recurrió la decisión del juez por considerar las pruebas acordadas a instancias de UPyD «impertinentes, innecesarias e inútiles» y le advirtió de que pediría amparo al Tribunal Constitucional si no retrocede en su decisión de abrir una «inquisición general» contra la entidad prohibida.

Sin embargo, la Fiscalía responde que dichas diligencias no suponen «en modo alguno» una extensión del «muy claro perímetro de la investigación criminal, que ha sido delimitado con toda claridad» por este mismo magistrado.
Andreu reclamó, a instancias de UPyD, datos sobre la póliza de responsabilidad civil de los consejeros imputados, suscrita con Mapfre y sus modificaciones, y otras contratadas para cubrir dicho riesgo con distintas aseguradoras.

También instaba al banco a que le informase sobre el desglose de las retribuciones «de cualquier naturaleza» abonadas a los consejeros, al comité de dirección y a su equipo directivo desde su creación hasta el 31 de mayo de 2012, así como las percibidas desde 2008 por sus empresas participadas.

Sin embargo, rechazó la petición del partido de que reclamara al juez Elpidio José Silva la causa en la que éste ordenó encarcelar en dos ocasiones al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, ya que, recordaba Andreu, en su día ya descartó aceptar la inhibición planteada por el mismo magistrado.

Los matices

Asimismo, se negó a requerir a BFA y Bankia los datos de los que dispongan sobre «operaciones denunciables» realizadas «fuera de la ortodoxia contable», así como información sobre su participación en la financiación del Valencia Fútbol Club para la construcción de su nuevo estadio.

«El fiscal no puede sino remitirse al detallado y bien motivado auto recurrido, que deslinda con acierto y precisión aquellas diligencias que resultan ajenas al objeto del presente procedimiento o que aparecen como manifiestamente irrelevantes de aquellas otras que, sin perjuicio de su -a juicio del fiscal- escasa trascendencia no resultan irrelevantes o impertinentes», concluye.

Acceda a la versión completa del contenido