El abogado de Rato ha criticado que se haya querido juzgar “una época, un modelo, un concepto” en el juicio de las tarjetas black. El abogado defensor de Rodrigo Rato en el juicio de las tarjetas ‘black’ de Caja Madrid ha atacado la “inseguridad” de las acusaciones, que no han podido ponerse de acuerdo ni siquiera sobre quién es el perjudicado en la causa, si Bankia o el FROB, lo que demuestra que “uno de los dos sobraba” en la causa.
Según recoge la agencia Efe, durante la exposición de sus conclusiones, Ignacio Ayala, que ha pedido la absolución para el que fuera presidente de la entidad, ha criticado que se haya querido juzgar “una época, un modelo, un concepto”, así como celebrar “un juicio moral” y no jurídico.
En su opinión, se trata de una operativa en la que han participado “más de 100 personas a lo largo de 23 años”, y de los cuales “están sentados como acusados 65”, que se merecen “un juicio individualizado, el juicio de 65 individuos”.
Ayala ha intentado asimismo quitar legitimidad a las tablas de excel presentadas durante el juicio en las que constaban los gastos efectuados, y que en su opinión “son meras fotocopias y no puede constituir un documento mercantil”. La tabla excel “no tiene garantía alguna”, puesto que el volcado de la información no ha sido controlado y no consta siquiera la fuente original; en su opinión, es impensable que la UDEF o la UCO hubieran presentado ante un tribunal pruebas con este método.
