El organismo dirigido por Luis María Linde cree que Bankia contaba con las provisiones genéricas requeridas para cubrir dotaciones adicionales específicas que pudieran haber surgido. Sin llegar a ninguna conclusión y sin avalar explícitamente la gestión de Rato, el Banco de España pone la sombra de la duda sobre el informe y sus principales conclusiones que obtuvieron los peritos del ‘caso Bankia’. En dicho estudio, los expertos, designados por el propio organismo, aseguraron que las cuentas del debut bursátil y las posteriores no reflejaban el estado real del grupo. Algo con lo que discrepa la institución que defiende el uso de las provisiones genéricas -el colchón atesorado en los años de bonanza por las cajas que formaron el grupo- y que podían utilizarse para cubrir dotaciones adicionales específicas.
En un documento de sólo cuatro páginas, la institución que preside Luis María Linde se limita a responder a las dudas del FROB -principal accionista de Bankia tras su rescate- sobre las normas contables empleadas por el grupo durante años. El supervisor aclara distintas cuestiones técnicas, que permitieron al FROB considerar que la caja madrileña no presentaba ningún déficit de capital y la normativa contable llevada durante los años de Rato fue correcta.
A finales de 2011, Bankia contaba con más de 2.000 millones de euros en provisiones, cantidad más que suficiente para cubrir los deterioros esperados, puesto que el Banco de España también aclara cómo deben estimarse las pérdidas previstas, según las normas de contabilidad, y los plazos para modificar el valor razonable de los activos. Es más, el organismo defiende que la circular contable permite contabilizar como créditos subestándar, o susceptibles de ser morosos sin que aún lo sean, las operaciones de clientes que forman parte de colectivos en dificultades. Esto es exactamente lo que Bankia hizo con buena parte de su cartera de préstamos a promotores, lo que permitió al grupo dotar provisiones menores, ya que los créditos aún estaban al corriente de pago, algo criticado posteriormente por los peritos cedidos por el propio Banco de España al juez Fernando Andreu.
El documento redactado por el Banco de España al instructor del ‘caso Bankia’, que la semana pasada urgió a que se le entregara a la mayor brevedad posible, está aprobado por la Comisión Ejecutiva del supervisor desde el pasado 3 de marzo de 2015. En aquella fecha, el director general de Supervisión, Mariano Herrera, y el director general de Regulación y Estabilidad Financiera, Julio Durán, daban su opinión al FROB -principal accionista de Bankia tras su rescate- sobre cuestiones reguladas en la circular 4/2004.
La opinión del Banco de España fue utilizada por el FROB en primavera para rebatir las tesis de los peritos, lo que supuso un espaldarazo a la gestión de Rato, que desde un primer momento había instado al juez Andreu a recabar la opinión técnica del supervisor. Ahora está por ver si las aclaraciones del Banco de España al FROB sirven para que el juez extraiga las mismas conclusiones que el fondo público, lo que podría suponer un giro en la instrucción del polémico caso, según fuentes jurídicas consultadas por Efe.
En concreto, Miguel Ángel Gallardo y los suyos no llegan a los 20 diputados y…
El sondeo dibuja un cambio profundo en el mapa político extremeño respecto a los comicios…
El informe de Sanidad se basa en la Lista de Medicamentos Esenciales de la Organización…
El descenso de la participación se produce en las dos provincias extremeñas, aunque con distinta…
Se trata de una situación sin precedentes desde que existen registros instrumentales fiables, que arrancan…
De ellos, 795.413 autónomos sobreviven con ingresos iguales o inferiores a 670 euros al mes,…