La condena ha sido adoptada por dos votos frente a uno: el voto discrepante ha sido del presidente del tribunal, Arturo Beltrán. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha decidido condenar al juez Elpidio José Silva a 17 años y medio de inhabilitación por un delito de prevaricación continuada durante la instrucción del ‘caso Blesa’, en la que llegó a ordenar hasta en dos ocasiones el ingreso en prisión del expresidente de Caja Madrid.
La condena, que recurrirá ante el Tribunal Supremo, ha sido adoptada por dos votos frente a uno por la Sala de lo Civil y Penal del TSJM. El presidente del tribunal, Arturo Beltrán, ha sido quién formulado un voto discrepante y su conclusión es que «debe dictarse sentencia absolutoria».
La Fiscalía solicitaba contra Silva 30 años de inhabilitación y una multa de 10.800 euros. Blesa y su abogado, Carlos Aguilar, como acusación particular contra Silva, habían solicitado su inhabilitación durante 43 años y 18.900 euros de multa, mientras que el también personado expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán había pedido una condena de 24 años de inhabilitación y una indemnización de 50.000 euros.
El TSJM acordó el pasado enero la apertura de juicio oral contra Silva por delitos de prevaricación, retardo malicioso en la Administración de Justicia y contra la libertad individual de Blesa, a quien envió dos veces a prisión, durante la instrucción del caso, en el que se investigaba un crédito de 26,6 millones que la caja madrileña concedió al empresario Gerardo Díaz Ferrán y sobre la compra del City National Bank de Florida.
El juicio a Silva no ha estado exento de polémica, después de que el juez lograse que fuera suspendido tras presentar una recusación contra la magistrada María Tardón, que fue consejera de la Asamblea de Caja Madrid de 2003 a 2005.
El nuevo juicio comenzó el pasado siete de julio y Silva nuevamente intentó suspenderlo con la interposición de una demanda contra el presidente del tribunal, Arturo Beltrán, pero el Tribunal Superior lo desestimó. El propio Beltrán, que es el que ha votado en contra de la inhabilitación de Silva, había presentado su abstención al entender que estaba ‘contaminado’ para repetir el juicio al haber intervenido en las sesiones anteriores, durante las que se abordaron las cuestiones previas y declararon los testigos.
Sin embargo, el Tribunal Superior de Madrid, que examinó la abstención, no compartió ese criterio. El tribunal estuvo constituido finalmente por los magistrados Arturo Beltrán, que ya presidió el anterior juicio antes de ser suspendido, Eduardo de Urbano y José de la Mata, este último en sustitución de María Tardón.
Montar una exposición que realmente marque la diferencia es una tarea que mezcla ingenio y…
El debate sobre vivienda y seguridad ha dominado la conversación en 2025, pero el cuadro…
La jornada que debía ser un paseo triunfal por el centro se convirtió en una…
La 90ª edición de la Vuelta cerró este domingo con un hecho inédito. Las protestas…
La Vuelta se presenta como un evento neutral, pero en realidad refleja las contradicciones del…
La jornada, que debía ser un desfile festivo por las calles de la capital, ha…