La condena ha sido adoptada por dos votos frente a uno: el voto discrepante ha sido del presidente del tribunal, Arturo Beltrán. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha decidido condenar al juez Elpidio José Silva a 17 años y medio de inhabilitación por un delito de prevaricación continuada durante la instrucción del ‘caso Blesa’, en la que llegó a ordenar hasta en dos ocasiones el ingreso en prisión del expresidente de Caja Madrid.
La condena, que recurrirá ante el Tribunal Supremo, ha sido adoptada por dos votos frente a uno por la Sala de lo Civil y Penal del TSJM. El presidente del tribunal, Arturo Beltrán, ha sido quién formulado un voto discrepante y su conclusión es que «debe dictarse sentencia absolutoria».
La Fiscalía solicitaba contra Silva 30 años de inhabilitación y una multa de 10.800 euros. Blesa y su abogado, Carlos Aguilar, como acusación particular contra Silva, habían solicitado su inhabilitación durante 43 años y 18.900 euros de multa, mientras que el también personado expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán había pedido una condena de 24 años de inhabilitación y una indemnización de 50.000 euros.
El TSJM acordó el pasado enero la apertura de juicio oral contra Silva por delitos de prevaricación, retardo malicioso en la Administración de Justicia y contra la libertad individual de Blesa, a quien envió dos veces a prisión, durante la instrucción del caso, en el que se investigaba un crédito de 26,6 millones que la caja madrileña concedió al empresario Gerardo Díaz Ferrán y sobre la compra del City National Bank de Florida.
El juicio a Silva no ha estado exento de polémica, después de que el juez lograse que fuera suspendido tras presentar una recusación contra la magistrada María Tardón, que fue consejera de la Asamblea de Caja Madrid de 2003 a 2005.
El nuevo juicio comenzó el pasado siete de julio y Silva nuevamente intentó suspenderlo con la interposición de una demanda contra el presidente del tribunal, Arturo Beltrán, pero el Tribunal Superior lo desestimó. El propio Beltrán, que es el que ha votado en contra de la inhabilitación de Silva, había presentado su abstención al entender que estaba ‘contaminado’ para repetir el juicio al haber intervenido en las sesiones anteriores, durante las que se abordaron las cuestiones previas y declararon los testigos.
Sin embargo, el Tribunal Superior de Madrid, que examinó la abstención, no compartió ese criterio. El tribunal estuvo constituido finalmente por los magistrados Arturo Beltrán, que ya presidió el anterior juicio antes de ser suspendido, Eduardo de Urbano y José de la Mata, este último en sustitución de María Tardón.
El sondeo dibuja un cambio profundo en el mapa político extremeño respecto a los comicios…
El informe de Sanidad se basa en la Lista de Medicamentos Esenciales de la Organización…
El descenso de la participación se produce en las dos provincias extremeñas, aunque con distinta…
Se trata de una situación sin precedentes desde que existen registros instrumentales fiables, que arrancan…
De ellos, 795.413 autónomos sobreviven con ingresos iguales o inferiores a 670 euros al mes,…
El nuevo orden mundial se cocina como un banquete privado. Putin señala territorios como quien…