“Garantizaba (el contrato) el material de calidad y que estaría en Madrid en 20 días. Estas eran las dos circunstancias que se tuvieron en cuenta. Hubo un millón de mascarillas en Madrid. Desde aquí mi respaldo total y absoluto a la negociación de Elena Collado, que tuvo la convicción de que era la mejor oferta”, ha expresado el regidor madrileño durante su intervención en un Pleno extraordinario en Cibeles para abordar el ‘caso Mascarillas’.
Ha descrito a Collado como “una trabajadora admirable, extraordinaria persona y profesional, que trabajó de forma incansable” y ha recordado que el marco normativo para la negociación de ese contrato “lo fijó el Gobierno de la Nación, que permitía las contrataciones de emergencia”. “Decidimos hacer un convenio con la empresa de Servicios Funerarios para agilizar un mecanismo de acceso a esas compras, y que los grupos municipales tuvieran constancia. Todos fueron aprobados por la Funeraria”, ha explicado a continuación.
A las peticiones de dimisión tanto de Collado como de la delegada de Hacienda y Personal, Engracia Hidalgo, por parte de Luis Cueto, de Recupera Madrid, Almeida ha sido tajante al afirmar que “antes de que se vayan Elena Collado y Engracia Hidalgo de este Ayuntamiento”, se marcharía él, recoge Europa Press.
Sobre los empresarios Alberto Luceño y Luis Medina, a quien ha calificado de “personajes”, ha zanjado que “en ningún momento se pagó un solo euro ni a Medina ni a Luceño”, sino a que “todas las cantidades fueron pagadas a la empresa Leno”. “No conocíamos el pago de comisiones de Leno a estas dos personas”, ha remachado.
“Lamentamos que el dinero de los madrileños haya acabado en bienes de lujo. Nos sentimos responsables de recuperar hasta el último céntimo de euro. Lo sentimos por los madrileños”, se ha disculpado ante los madrileños.
En relación al material recibido, ha señalado que “las mascarillas no tenían ningún problema, eran FFP2 y reutilizables”, y “respecto a los guantes (defectuosos) consigue que devuelvan 4 millones de euros”.
También ha empleado parte de su intervención en remarcar que la intervención de su primo en los contratos fue la de “únicamente” facilitar una dirección de correo electrónico que es pública, y ha remachado que “ha quedado acreditado por Fiscalía que (él) no tiene ningún tipo de participación, que no conoce de nada a Medina, que proporcionó una dirección pública”. “El punto de entrada fue a través de una conocida común, sin relación con mi familiar”, ha detallado.
Almeida ha reiterado que “el Ayuntamiento ha sido estafado sin ninguna responsabilidad del Ayuntamiento, trabajador o mi familiar”, y ha insistido en que el fiscal “ni siquiera” lo llamó a él o a su primo, y ha preguntado a la oposición “¿por qué consideran que es así?” y “¿qué tienen que decir a 17 meses de investigación en la Fiscalía?”.
