Las ‘redadas’ ordenadas por Interior en las redes sociales han suscitado las críticas de algunos abogados, que creen que es una “maniobra partidista” del PP en plena campaña a las europeas. “No hace falta regular nada” porque el Código Penal ya tipifica los delitos que se cometen en Internet y las redes sociales. Así lo indican algunos abogados consultados por ElBoletin.com ante la polémica desatada por las ‘redadas’ que ha ordenado el Ministerio de Interior y el ‘coto’ que quiere imponer a Twitter por los mensajes aparecidos en los últimos días tras el asesinato de Isabel Carrasco.
Según ha explicado Carlos Sánchez Almeida, abogado experto en Internet del Bufet Almeida, “el Código Penal persigue estas conductas desde 1995”, cuando pasaron a contemplarse los delitos que pueden cometerse abusando de la libertad de expresión. Son los delitos que el propio letrado denomina “delitos de opinión”, aquellos referidos a la apología de delitos graves (homicidio, asesinato…), la apología del genocidio, la discriminación, delitos contra el honor (injurias o calumnias, que debe denunciar la persona ofendida), delitos contra la libertad de conciencia (religión) y contra la Corona.
Sánchez Almeida ha afirmado que “no hace falta regular nada” porque ya aparece todo recogido en el Código Penal, y ha recordado que la propia Fiscalía le dijo al Ministerio de Interior que “debe perseguirse caso a caso”, estudiando por separado cada supuesto. En su opinión, “no se pueden hacer redadas masivas a golpe de telediario cuando le interesa a un partido en campaña”, que “es lo que está haciendo el PP para que no se hable de recortes y de la polémica del machismo”.
Y el abogado ha ido más allá al decir que Génova “siempre recurre al victimismo porque históricamente le ha dado buen resultado” y le ha servido para “afianzar a sus votantes”.
Asimismo, el letrado del Bufet Almeida ha calificado como un “despropósito” el hecho de que ahora Fernández Díaz pretenda introducir en la reforma del Código Penal un supuesto que permita incrementar las penas para delitos cometidos en la red, lo que pondría Internet en “estado de excepción”. “Es absurdo porque no se pueden perseguir delitos en Internet de forma diferente a como se hace en la vida real; debe ser la misma pena porque es la misma conducta”, ha aseverado Sánchez Almeida.
Tras ello, ha advertido que hay que “medir bien lo que se hace” en materia de libertad de expresión porque la “autocensura es peligrosa”. Y en este sentido ha mencionado no sólo al PP, sino al resto de partidos que fueron “objetivo” del 15M y que ahora “consideran Twitter y las redes sociales sus enemigos”. “Me consta que hay sectores del PSOE que apoyan la censura de las redes sociales” que ha propuesto el ministro de Interior, ha dicho el letrado, que incluso habla de la existencia de una subcomisión en el Congreso, dirigida por el departamento de Fernández Díaz, que “está ‘cocinando’ un recorte a las libertades”.
Es por ello que Carlos Sánchez Almeida ha pedido un “voto de castigo” en las elecciones al Parlamento Europeo de este domingo “contra todo partido que quiera censurar Internet”. Y ha recordado que sólo un juez tiene potestad de decir cuándo se acaba la libertad de expresión. “Sólo un juez puede secuestrar publicaciones, cerrar páginas web o entrar en los domicilios y pinchar teléfonos. La libertad de expresión es la base de todos los derechos”, ha concluido.
Comentarios antisemitas
No obstante, los comentarios en Twitter sobre la muerte de Isabel Carrasco no son los únicos que han generado polémica y que han abierto, una vez más, el debate sobre la censura y la libertad de expresión. Varios colectivos judíos de España han aprovechado la polémica de las detenciones para dar un paso contra el antisemitismo, y han denunciado a varios usuarios de la red social de microblogging por haber insultado a los judíos y haber emitido comentarios que a su juicio son constitutivos de delito tras la victoria del Maccabi de Tel Aviv en la Euroliga de baloncesto frente al Real Madrid.
