Los republicanos amenazan con bloquear el Supremo estadounidense «indefinidamente»

Elecciones en EE.UU.

Los republicanos amenazan con bloquear el Supremo estadounidense «indefinidamente»

Ted Cruz, senador por Texas

El senador por Texas, Ted Cruz, defiende esta posibilidad, ya esbozada por John McCain, ante la perspectiva de una victoria de Clinton El senador por Texas, Ted Cruz, ha señalado que su partido, el Republicano, podría intentar bloquear «indefinidamente» la nominación para la silla vacante del Tribunal Supremo estadounidense, tras la muerte de Antonin Scalia, quien era la principal voz de los conservadores en dicho órgano. Una señal de que, entre sus filas, se preparan ya para una nueva presidencia demócrata.

También de que la actitud con la que se encontrará Hillary Clinton, de confirmarse su victoria, será obstruccionista y de bloqueo. Al menos desde la parte más dura de los conservadores.

En realidad, un panorama no muy diferente al que ha tenido que sufrir el actual presidente Barack Obama. Éste, tras la muerte de Scalia en febrero no ha conseguido que prospere la nominación de Merrick Garland, pese al perfil moderdo de éste, por el bloqueo de la Cámara Alta en manos de los republicanos.

Así, ante voces más sensatas del partido del elefante, como la del senador por Arizona, Jeff Flake, quien la pasada semana sugirió que, ante la perspectiva de una victoria de Cinton, que eventualmente podría proponer a un candidato menos centrista que Garland, el Viejo Gran Partido debería confirmar a éste; Cruz ha optado por marcar la línea dura de su partido. 

Cruz ha llegado a afirmar que hay precedentes de que el Supremo funcione con sólo ocho jueces como señal de que no le importaría extender indefinidamente el bloqueo: «Ha un amplio precedente histórico de un Tribunal Supremo con menos miembros».  Asimismo, el senador añadió: «Me gustaría hacer notar que, recientemente, el juez Breyer ha señalado que la vacante no está afectando a la habiidad de la Corte a la hora de hacer su trabajo».

Una actitud que se une a la del senador John McCain quién afirmó a principios de este mes que los miembros de su partido estarían «unidos» si se tratase de bloquear a alguien nominado por Clinton. Los republicanos refuerzan así una apuesta que ya ha sido tremedamente agresiva al ni tan siquiera estar dispuestos a celebrar las audiencias con Garland al acogerse éste a una interpretación inaudita como la de negar a su presidente el derecho a nominar a un juez simplemente por estar en su último año de mandato.

No obstante, esta estrategia podría acabar por volverse en su contra. De mantenerse en esa actitud de bloqueo, el requerimiento de una ‘súper mayoría‘ que exige la aprobación de 60 senadores de un total de 100 para confirmar la nominación de los jueces del Supremo podría verse erosionada.

En este sentido, el líder de la minoría demócrata en el Senado, Harry Reid, ya ha sugerido rebajar el requisito a una simple mayoría simple como ya se hizo, bajo su impulso, con el resto de nominaciones que debe aprobar la Cámara Alta. Y además, según las encuestas, existen posibilidades de que los Demócratas consigan la mayoría en esta institución tras las presidenciales de dentro de 12 días.

Pero incluso si no fuese así, Reid ha señalado: «Necesitamos abordarlo como la crisis constitucional en que se convertirá si los Demócratas no recuperamos la mayoría, porque entonces el Tribunal podría decicdir bajar a 7 miembros y quizá después a 6. Eso transformaría nuestro sistema de Justicia y nuestra democracia. Los Padres Fundadores se revolverían en sus tumbas».

 

Más información