Los nuevos magistrados que compongan la sala tendrán que decidir nuevamente sobre las pruebas que admiten, un hecho que podría resultar clave en los polémicos e-mails corporativos de Blesa. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha aceptado la recusación presentada por la defensa del juez en excedencia Elpidio José Silva contra dos de los tres miembros del tribunal que debían juzgarle por su instrucción del ‘caso Blesa’, en la que llevó hasta en dos ocasiones a la cárcel al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.
Así lo ha anunciado en su cuenta de Twitter Cándido Conde-Pumpido, el abogado de Silva, que apunta además que los nuevos magistrados que compongan la sala tendrán que decidir nuevamente sobre las pruebas que admiten, un hecho que podría resultar clave en asuntos tan relevantes como los polémicos e-mails corporativos de Blesa durante su etapa en Caja Madrid, que en principio se habían quedado fuera.
Tal y como ya publicó ElBoletin.com, la defensa de Silva pidió que se apartara de la causa a los magistrados Javier Vieira Morante y Susana Polo García, ya que consideraba que, a lo largo de la instrucción practicada hasta ahora, se habían producido una serie de actos procesales que “conjuntamente considerados conducen a la inevitable apreciación de una contaminación” de ambos que, añadía, habían perdido “la imparcialidad objetiva”.
Según la recusación presentada ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que Cándido Conde-Pumpido, el abogado del juez Elpidio José Silva, colgó en su blog, “es práctica habitual en la Audiencias Provinciales y en general en el ordenamiento penal español que los jueces que hayan adoptado decisiones sobre recursos contra los actos de instrucción no puedan formar parte del Tribunal destinado a juzgar”, ya que, explica, “surge la duda sobre la posibilidad de que hayan alcanzado convicciones y prejuicios sobre los hechos a enjuiciar”.
Entre los ejemplos que explicaba la defensa del juez Silva se encuentra la negativa confirmada por los recusados al examen por esta defensa de una pieza de convicción consistente en los correos corporativos de Blesa, obrantes en la causa. “Supone un pronunciamiento adelantado sobre cuestiones que se reproducirán en juicio y sobre las que los magistrados ya se han pronunciado en instrucción, con lo que se privaría a esta parte de obtener un pronunciamiento por magistrados distintos no prevenidos”, señalaba el abogado.
