Imagen de una mascarilla en el suelo.
Tras admitir la querella de la Fiscalía Anticorrupción, el instructor de la causa procedió a ordenar el embargo de las cuentas y bienes adquiridos con las comisiones millonarias cobradas por sendos empresarios.
En el caso de Medina, el magistrado comprobó que su cuenta de Deutsche Bank disponía solo de 247 euros. Además, había liquidado los dos bonos de inversión que había adquirido con el dinero embolsado en la operación de venta de material sanitario al Ayuntamiento de Madrid.
El juez dio entonces traslado al fiscal y a los abogados personados en el procedimiento para que propusieran otras medidas económicas distintas al embargo. Ahora, las acusaciones populares han solicitado que fije una fianza respecto al hijo de Naty Abascal y se averigüe su patrimonio.
Según el sumario, Luis Medina habría comenzado presuntamente a transferir el dinero de su cuenta a otra abierta en Países Bajos días después de cobrar la comisión de un millón de euros por sus gestiones para el negocio de Alberto Luceño, lo que podría suponer un delito de alzamiento de bienes.
Las actuaciones recogen los movimientos bancarios que hizo Luis Medina nada más ingresar desde una cuenta de Malasia, donde se ubica la empresa vendedora de las mascarillas adquiridas –la empresa Leno–, un millón de euros por la operación.
Según la querella, las transferencias recibidas por Luis Medina corresponden a la comisión pactada entre la empresa malaya EEE –como vendedora para adquirir material sanitario– y el investigado, de un dólar por mascarilla (un millón de dólares en total –915.000 euros–).
En concreto, recoge un cobro el 31 de marzo de 2020 de una cuenta de Malasia de más de 684.000 euros, con concepto y propósito desconocido. Ese mismo día, Medina habría recibido otro cobro de la misma cuenta de más de 228.000 euros.
Conforme a los movimientos bancarios, consta una operación de pago a una cuenta abierta en Países Bajos efectuada el 2 de abril de casi 94.000 euros; incluye otro movimiento el 22 de junio de una cifra similar; y otra transferencia de otros 94.000 euros el 4 de agosto de ese año.
El sumario incorpora un escrito de la Agencia Tributaria del 16 de febrero de 2021 en el que se expone que «la información extraída de la base de Datos de la AEAT se pone a su disposición a los efectos oportunos sin que los datos aportados hayan sido objeto de verificación previa pues son los declarados los obligados a suministrar información».
Además, los populares atribuyen ese retroceso tanto al bloqueo de un Gobierno de centroderecha en…
0 escaños a la izquierda del PSOE. No hacer algo (o hacer lo de siempre)…
Una vez más, Mañueco sale de unas elecciones lejos de la tan ansiada mayoría absoluta.…
El movimiento permitió desbloquear un proyecto legislativo que llevaba meses estancado en el Parlamento Europeo.…
Así lo refleja el Ejecutivo autonómico en la página web oficial de las elecciones, recoge…
Así lo refleja el Ejecutivo autonómico en la página web oficial de las elecciones, donde…