En una autoevaluación de la Alianza para el Gobierno Abierto, el Ejecutivo incluye una reunión con grandes contribuyentes como medida de participación ciudadana, entre otros ejemplos. En 2011 España se sumó a la Alianza para un Gobierno Abierto (Open Government Partnership), por la que un grupo de países se comprometieron a mejorar las vías de comunicación con sus ciudadanos y avanzar en la gestión pública abierta y transparente. Hace apenas unos días el Gobierno ha publicado su autoevaluación del Plan de Acción 2014-2016, destacando un buen puñado de logros que no son tales bajo una lupa mínimamente exigente.
Esa perspectiva es, por el momento, la de dos relevantes plataformas pro transparencia pública en España: Acces Info Europe y Civio. Para la primera, la autoevaluación del Gobierno no muestra sino “falta de voluntad política” a la hora de aplicar de forma efectiva los compromisos de la Alianza para el Gobierno Abierto. Denuncia que persisten los problemas detectados en el Portal de Transparencia, con un sistema de solicitud de información “complejo y que desincentiva la participación” y critica que el Gobierno confunde medidas de Gobierno Abierto con iniciativas de gobierno electrónico.
“Por otro lado, un año y medio después de la entrada en vigor de la Ley de Transparencia todavía no se ha aprobado el Reglamento de la misma”, denuncia Acces Info, que considera que la evaluación que el Gobierno ha hecho sobre sí mismo “carece de indicadores específicos, medibles y realistas, haciendo muy difícil un correcto y adecuado seguimiento”.
En cuanto a la plataforma Civio, destaca el hecho que el Gobierno incluya “reuniones con los grandes contribuyentes en su lista de participación ciudadana” como muestra de lo que la Administración entiende por transparencia y participación. “Para el Gobierno, participación es poner en marcha un foro de la Agencia Tributaria en el que dialogar con los grandes contribuyentes” critica.
La autoevaluación del Gobierno destaca que el Buzón de sugerencias para la Reforma de las Administraciones Públicas (CORA) recibió cerca de 2.500 sugerencias “que en su mayoría fueron tenidas en cuenta”, sostiene el informe. Pero Civio critica que el Gobierno se refiera a las sugerencias ciudadanas “sin especificar cómo y en qué puntos se tuvieron en cuenta y sin publicar el texto final completo”.
“Algo similar a lo que pasa con participación ocurre con el concepto rendición de cuentas”, critica Civio: el Gobierno incluye la ley de deuda comercial o la de factura electrónica como métodos de rendición de cuentas.
También acusa al Gobierno de no sustentar las afirmaciones que incluye en el examen realizado a sí mismo en lo referente a transparencia y gobierno abierto: “Por ejemplo: aseguran que han llevado a cabo una agilización de los procesos judiciales en casos de corrupción, permitiendo acelerar el enjuiciamiento”, expone Civio, haciéndose la pregunta evidente: ¿Qué datos soportan esa sentencia?
Además, Civio recuerda que hasta septiembre de 2015 se han realizado 2.850 consultas por derecho de acceso en el Portal de la Transparencia, pero el Gobierno destaca que contiene “un potente buscador”.