AFEM ha anunciado en Twitter que ha presentado un recurso contra la orden dictada por el presiente de la sala de lo Contencioso-Administrativo para controlar el proceso contra la externalización de hospitales en Madrid. Los médicos no se van a quedar de brazos cruzados viendo cómo su esfuerzo por detener la privatización de seis hospitales en Madrid se queda en nada. Por ello, han decidido interponer un recurso contra la orden dictada por Francisco Gerardo Martínez Tristán, presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y vinculado al PP, para controlar el proceso contra la externalización sanitaria impulsada por Javier Fernández-Lasquetty.
Así lo ha anunciado la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) a través de su cuenta de Twitter. “AFEM recurre el Acuerdo del Presidente de la Sala Contencioso-Administrativa del TSJM de atribuirse la competencia a él mismo y por el Pleno de la Sala” para decidir sobre las privatizaciones. Este es el comentario que ha publicado el colectivo a primera hora de la mañana, aunque de momento no ha trascendido nada más sobre este recurso.
Hace unos días el abogado José Luis Muga, uno de los socios del bufete que representa a la AFEM, Estudio Jurídico Liria, adelantó a EL BOLETÍN que los médicos estaban valorando la posibilidad de interponer un “recurso de alzada contra este Acuerdo del presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM”. Según el letrado, esta acción iría directamente al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que será el que deba decidir si lo admite o no a trámite, y en caso de hacerlo, resolver si hay “razones de fondo que vicien ese Acuerdo”.
Sobre todo, porque Francisco Gerardo Martínez Tristán está casado con la consejera de Fomento de la Junta de Castilla-La Mancha, que gobierna la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.
Muga explicó que la decisión de este juez del TSJM es “completamente extraordinaria” porque no es el proceso habitual que se sigue en este tipo de casos, cuando hay varios recursos con el mismo objeto. Cuando ocurre algo así, dijo, la “tramitación sigue en manos de las mismas personas y la decisión no corresponde al Pleno del Tribunal, como pasará ahora”, porque hay otras opciones previstas en la legislación de lo Contencioso-Administrativo.
El letrado del Equipo Jurídico Liria recordó que para estos casos se puede bien aunar todos los recursos y tramitarlos en una sola sección, dejando que sean los mismos jueces que llevaban el proceso los que decidan sobre el mismo; o bien tramitar el primer recurso, o los que se consideren preferentes, hasta que se dicte sentencia, y después comunicar la decisión al resto de secciones que se hayan encargado del resto de los recursos.
“El presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo no acude a la ley prevista, sino a la ley orgánica del Poder Judicial para justificar su decisión” y dejar el caso en manos del Pleno del TSJM, concluyó Muga.
Tras una semana marcada por contactos diplomáticos, la crisis entre Washington y Teherán da un…
El encuentro celebrado en la capital de Pakistán suponía un intento sin precedentes de acercamiento…
El cierre de esta nueva fase de contactos confirma que el diálogo sigue abierto, aunque…
La nueva escalada verbal llega en paralelo a las conversaciones directas entre Washington y Teherán…
El presidente estadounidense ha realizado estas declaraciones durante un breve encuentro con la prensa en…
El acto, fijado para este sábado 11 de abril en la basílica de San Pedro,…