Competencia dice que la probabilidad de que sólo tres empresas optasen a los hospitales de Madrid es de dos entre un millón

La Comisión Nacional de Competencia (CNC) ha dado un nuevo tirón de orejas a Javier Fernández-Lasquetty por la privatización de la gestión de seis hospitales en Madrid. El organismo ha criticado que haya una participación de empresas tan “alarmantemente reducida” y ha señalado que el reparto final no parece fruto de la casualidad. Tras hacer un cálculo de probabilidades, concluye que “si existieran 6 posibles licitadores, la probabilidad de que sólo se presentaran tres candidatos a los cinco lotes, que ningún lote quede sin oferta y que sus ofertas no coincidieran para ningún lote es del 0,0002%”.

Esta institución ha elaborado un informe en el que analiza la externalización sanitaria que se ha llevado a cabo en diversas comunidades autónomas, aunque pone el acento muy especialmente en el proceso de Madrid. En el documento Competencia ve alarmante la baja participación en los concursos y recuerda que en la mayoría sólo se presentó un candidato.

Los beneficios de la competencia se diluyen si hay pocos licitadores, indica el texto, en el que la CNC dice que el hecho de que haya un número “extraordinariamente reducido” de empresas puede presentar “indicios de colusión entre licitadores”. Es más, señala que como consecuencia “no hubo reducciones significativas de la variable precio (la cápita) propuesta por el licitador”, recoge El País.

El informe también habla de la calidad del servicio sanitario, que debe estar asegurado con independencia de quién lo preste. En este sentido, señala que si es una empresa la que lo hace, el papel de la Administración es controlar que cumple, y ahí es precisamente donde fallan los pliegos de los concursos, especialmente los elaborados por la Consejería de Sanidad madrileña.

“Desarrollan de un modo muy sucinto los controles de calidad y la penalización efectiva”. Concretamente, Competencia señala que en el caso de Madrid “los pliegos contienen un detalle muy escueto de las penalizaciones y de su forma de determinación, lo cual reduce su credibilidad”.

Asimismo, la CNC critica que Lasquetty haya dado sólo un mes de plazo para presentar ofertas al concurso. En su opinión, este plazo “puede resultar escaso para la preparación de las proposiciones” dada su complejidad, y el nivel de detalle requerido “limita gravemente el número de empresas que pueden realizarlo”.

Y respecto a la duración de los contratos, el regulador indica que “conviene que los contratos no perduren largos períodos de tiempo sin ser sometidos a competencia. En el caso de Madrid, la concesión es por 10 años, un plazo que “podría ser elevado” si se tiene en cuenta que “los adjudicatarios no deben efectuar grandes inversiones: al tratarse de hospitales prácticamente nuevos [2008], las infraestructuras, equipamiento y mobiliario no requerirán, en principio, más que inversiones de mantenimiento”.

En cualquier caso, y aunque la intención de la CNC no era “valorar la necesidad o conveniencia de un sistema de gestión directa o gestión indirecta”, hace una radiografía de estos procesos que muestra importantes deficiencias a corregir en el futuro.

Competencia, en las conclusiones del informe, recuerda que es importante respetar la competencia en los procesos de contratación pública porque si se hace inadecuadamente “puede tener consecuencias muy negativas, dado que puede encarecer innecesariamente el coste de la prestación del servicio” y “conducir a una calidad inadecuada de los servicios recibidos por los usuarios”.

Acceda a la versión completa del contenido