Fernando III ‘el Santo’ versus MAFO

Carlos Herrera ha comenzado su monólogo elogiando las virtudes para España del rey Fernando III ‘El Santo’, aprovechando que hoy festividad de San Fernando es día ‘feriado’ en Sevilla y tras darse cuenta del discurso que había largado, el periodista comentó: “he gastado tres minutos hablando de Fernando III por no hablar de Fernández Ordóñez”. A continuación, Herrera dijo en plan sarcástico que MAFO se va un mes antes “debido a una enfermedad severa: una torticolis aguda debida al hecho de mirar para otro lado” y comenta que aunque ahora se le culpe de todo, “hasta de la muerte de Manolete” no es cierto y aclaró que se va porque Rajoy “no le aguanta” no le puede ver.

También comentó que “cuando uno se entera de que hay personas que se pueden llevar 14 millones de euros por su labor en Bancaja , en referencia a Aurelio Izquierdo, uno se pregunta que se llevaría si lo hubiera hecho bien: ¿le darían Bancaja?.”

Por cierto, que de las indemnizaciones millonarias a los altos cargos de las cajas hablaron en la COPE donde Jesús Cacho afirmó que esta situación es un “auténtico escándalo”. A lo que Luis del Val añade “el daño moral” que esto conlleva. Según Victoria Prego, la indignación ciudadana es latente después de que se hayan hecho ricos tras destrozar las entidades.

Edurne Uriarte, por su parte, quiere hacer la división entre la estafa o el robo y la mala gestión. Todo lo que está ocurriendo es inmoral, pero no ilegal. A lo que Jesús Cacho se mostró en desacuerdo, “pretender disculpar esto con legalidades es inmoral”. Según el director de Voz Pópuli, la mala gestión va a obligar al Gobierno a acudir al Fondo Europeo de Rescate.

Los tertulianos de la Cadena Ser han insistido en la creación de una comisión de investigación en el Parlamento para abordar el tema de Bankia.

Vicente Jiménez aseguraba: “Vamos a decirlo claro: el PP no quiere que en el Congreso se oigan cosas que no encajan con el discurso de ahora, de pedir esfuerzos para los recortes. Lo que más me sorprende es esta suerte de paternalismo inaceptable que dice que no es conveniente la confrontación política. La gente lo que quiere es información. Pensar que no estamos preparados para oí según que cosas…”

En el mismo sentido, Javier Sánchez cree que hay responsabilidades penales, mercantiles y desde luego políticas, y los ciudadanos no podemos quedarnos sin respuestas.

Eduardo García Espinosa rebate los argumentos del PP sobre la falta de necesidad de politizar el Parlamento ya que considera que “la exigencia de explicaciones y responsabilidades es algo básico para la sociedad”. “No cabe jugar a la vieja dialéctica de mezclar responsabilidad y convicción. Eso da lugar a la desconfianza y a que desde el exterior, una vez más, nos marquen el camino a seguir” sentenció.

Acceda a la versión completa del contenido