Ciudad BBVA
El Tribunal Supremo ha confirmado dos sanciones impuestas por el Ministerio de Economía a BBVA en 2008 por importe total de tres millones de euros debidas a infracciones en relación con un patrimonio de 37.343 millones de pesetas (equivalente a 224,4 millones de euros) no registrado contablemente y, según el informe del Banco de España sobre los hechos, gestionado en dos estructuras ‘off-shore’ en Jersey y Liechtenstein.
Según publica la agencia Europa Press, las sanciones fueron impuestas por el Ministerio de Economía como consecuencia de sendos expedientes del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), a Banco Bilbao Vizcaya (BBV), entidad fusionada con Argentaria en una operación posterior a las infracciones que dio lugar a BBVA.
En concreto, la multa relativa a la actuación de la CNMV ascendió a dos millones de euros y fue impuesta a consecuencia de una infracción muy grave a la Ley del Mercado de Valores. La infracción consistió en la remisión por parte de la entidad a la CNMV entre los ejercicios 1996 y 2000 de información financiera y contable que contenía datos “inexactos, no veraces y con omisión de aspectos relevantes” en relación con un patrimonio final de 37.343 millones de pesetas (equivalente a 224,4 millones de euros) no registrado contablemente, según la sentencia.
Por su parte, el Consejo de Gobierno del Banco de España impuso a la entidad una multa de un millón de euros por una infracción consistente en el incumplimiento de las normas vigentes sobre contabilización de operaciones y formulación de balances, cuentas de pérdidas y ganancias y estados financieros de obligatoria comunicación.
Ahora, el Supremo rechaza dos recursos planteados por BBVA contra las sentencias de la Audiencia Nacional que confirmaron estas dos sanciones en 2014. El banco alegaba que la tramitación conjunta de sanciones por idénticos hechos (la omisión contable) constituía una infracción a la Constitución y a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
“Los bienes jurídicos protegidos en cada norma aplicada son distintos y no presentan el mismo fundamento en una y otra sanción, por lo que cabe concluir que es conforme a Derecho apreciar la existencia de dos infracciones y, por tanto, su diferenciada sanción”, indica la sentencia que recoge Europa Press.
No obstante, el alto tribunal considera como circunstancia atenuante el hecho de que BBVA pusiera la infracción en conocimiento de las autoridades regulatorias, dado que los hechos constitutivos de la infracción fueron cometidos por BBV.
El peso del voto de la diáspora será clave para determinar si enfrentará a Crin…
La noche del domingo se vio alterada por un acto de sabotaje que ha generado…
El plan israelí-estadounidense, que propone sustituir los actuales canales de ayuda gestionados por la ONU…
Desde que ganó su segundo mandato, Trump ha lidiado con especulaciones sobre cómo prolongar su…
En plena era digital, donde los pagos electrónicos y las aplicaciones móviles dominan el día…
En una entrevista publicada este domingo en El País, la vicepresidenta tercera y ministra para…